Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 09АП-31577/13

город Москва

14 ноября 2013 г.

Дело N А40-26441/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

Судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.

при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б., секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

УНТО Спецсвязи ФСО России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2013 г. по делу N А40-26441/2013, принятое судьей Дейна Н.В.,

по заявлению УНТО Спецсвязи ФСО России

к Федеральной антимонопольной службе России (ОГРН 1047796269663, 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 11)

третье лицо: Федеральное казначейство (ОГРН 1047797019830, 109097, г.Москва, Ильинка Улица, 7)

об обжаловании решения и предписания

при участии:

от истца: Новиков А.А.. по доверенности от 11.01.2013 N 9/4/13/0-53; Сорокин А.В., по доверенности от 11.01.2013 N 9/4/13/0-51

от ответчиков: Жукова Е.С.. по доверенности от 09.07.2013 N ИА/26404/13

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось УНТО Спецсвязи ФСО России с заявлением к ФАС России об оспаривании решения и предписания от 28.11.12 по делу N П-588/12.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Федеральное казначейство.

Решением суда от 08.07.2013 г. в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что заказчиком допущено нарушение статьи 28 Закона о размещении заказов, имело место размещение несоответствующих сведений на официальном сайте.

С решением суда не согласился заявитель - УНТО Спецсвязи ФСО России и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что выводы суда о необоснованности доводов заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах права, судом неправильно применены нормы частей 2, 5 и 6 статьи 17 Закона о размещении заказов. Заявитель указывает на то, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку при рассмотрении дела по существу не состоялись судебные прения, а также в нарушение ст. 81 АПК РФ заявитель не получил возможность задать вопросы представителю ФАС России относительно представленных объяснений.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.10.2013 г. по 07.11.2013 г.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 8 статьи 26 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом непосредственно после вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Указанный протокол размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в течение дня, следующего после дня подписания такого протокола, на официальном сайте. При размещении заказа на выполнение двух и более поисковых научно-исследовательских работ протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте в течение трех рабочих дней со дня подписания такого протокола.

Как следует из материалов дела в оспариваемом решении выявлено со стороны заказчика нарушение ч. 8 ст. 26 Закона о размещении заказов, выраженное в размещении на официальном сайте протокола N 1 и N 2, содержащих сведения, несоответствующие сведениям, указанным в протоколе вскрытия конвертов заявками на участие в конкурсе и в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе, а именно, допущена ошибка в указании наименования участника.

Указанные обстоятельства заявитель не оспаривает, указывая на то, что на бумажном носителе протоколы были составлены правильно, при размещении на официальном сайте сотрудником заказчика допущена техническая ошибка.

В связи с установленным нарушением заявителю было выдано предписание по делу N П-588/12 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов от 28.11.2012 г. согласно которому предписано Заказчику, Единой комиссии внести изменения в протокол вскрытия конвертов от 07.11.2012 г. N 0373100036612000071-1 на участие в Конкурсе по лоту N 3 и в протокол рассмотрения заявок на участие к Конкурсе от 27.11.2012 г N 0373100036612000071-2 по лоту N 3.

Доводы заявителя о том, что внеплановая проверка заявителя осуществлена ФАС России при отсутствии правовых оснований, что не соответствует нормам, содержащимся в частях 2, 5, и 6 ст. 17 Закона о размещении заказов, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заказчик - УНТО Спецсвязи ФСО России обратилось в ФАС России с заявлением о разрешении внесения изменений в печатную форму протокола от 07.11.2012 (составленного в ходе заседания единой комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе), в связи с обнаружением в ходе формирования печатной формы протокола на официальном сайте ошибки в части участников размещения заказа по лоту N 3 (вместо ОАО "МегаФон" внесено ОАО "Ростелеком").

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 94 в целях реализации Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов в целях восстановления публичного порядка, а также нарушенных прав участников гражданского оборота ФАС России как уполномоченный орган по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд вправе осуществлять внеплановую проверку на основании любой поступившей к нему информации о нарушении указанного законодательства, по результатам проведения которой принимается решение, а в случае необходимости устранения допущенных нарушений на основании части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов выдается обязательное для исполнения предписание.

Таким образом, при поступлении в данном случае заявления заказчика с указанием о допущенной ошибке в опубликованном протоколе на официальном сайте, ФАС России правомерно проведена внеплановая проверка.

Решение ответчиком принято в соответствии с приказом ФАС России от 26.06.2012 г. N 423 "О создании инспекции по осуществлению внеплановых проверок" и Приказом ФАС России от 24.07.2012 г. N 498 об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению жалоб.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных ч.2 ст. 201 АПК РФ для признания незаконными и отмены оспариваемых решения и предписания.

Доводы заявителя о том, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку при рассмотрении дела по существу не состоялись судебные прения, а также что заявитель не получил возможность задать вопросы представителю ФАС России относительно представленных объяснений не являются безусловным основанием для отмены решения суда и не повлекли принятие судом неправильного решения.

Указание в решении суда ФСО России вместо УНТО Спецсвязи ФСО России является по существу опечаткой, которая не повлияла на правильность принятого судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении требований принимая во внимание, что судом первой инстанции рассмотрен спор исходя из предмета и основания, заявленных по настоящему делу УНТО Спецсвязи ФСО России, исследовались обстоятельства вынесения оспариваемых решения и предписания принятых в отношении УНТО Спецсвязи ФСО России, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2013 г. по делу N А40-26441/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н.Кольцова

Судьи

Т.Т.Маркова Д.Е.Лепихин