Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 11АП-18015/13

г. Самара

18 ноября 2013 г.

Дело N А65-16097/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.11.2013 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иваджио-Казань" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2013 по делу N А65-16097/2013 (судья Абдуллаев А.Г.) принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Иваджио-Казань" (ОГРН 1121690088145, ИНН 1660178419), г.Казань, о привлечении к административной ответственности,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Иваджио-Казань" (далее - ООО "Иваджио-Казань", общество) к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 28.08.2013 по делу N А65-16097/2013 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек общество к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

ООО "Иваджио-Казань" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, распоряжением заместителя руководителя административного органа от 27.06.2013 N 3400/14-вп/в назначена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Иваджио-Казань" по вопросу соблюдения обязательных требований или требований, установленных правовыми актами.

В ходе проведения проверки в салоне кожи и меха "IVAGIO" ООО "Иваджио-Казань", расположенном в ТЦ "Южный" по адресу: г.Казань, пр.Победы, 91, 19, административный орган установил, что к реализации допущены изделия из кожи без обозначения стандарта или технического документа, обязательным требованиям которого соответствует изделие, а также без информации для потребителей о местонахождении (адресе) изготовителя, дате изготовления, без обозначения размера (для мужчин не указаны рост, обхват талии; для женщин - рост, обхват бедер): 1) куртки мужские с верхом из натуральной кожи с маркировкой "IVAGIO" модели CBV11190-3 в количестве 3 шт. (на сумму 58 650 руб.), модели В4143 в количестве 4 шт. (40 800 руб.), модели IV-010 в количестве 4 шт. (62 600 руб.), модели LUCIUS в количестве 3 шт. (34 350 руб.), модели JM-AL в количестве 5 шт. (85 250 руб.), модели Е-0032 в количестве 1 шт. (16 300 руб.); 2) куртки женские с верхом из натуральной кожи с маркировкой "IVAGIO" модели ZC-191 в количестве 3 шт. (78 750 руб.), модели ZC-161 в количестве 5 шт. (140 000 руб.), модели ZK-177 в количестве 2 шт. (44 700 руб.).

Согласно представленным в ходе проверки документам одежда из кожи для мужчин и женщин, в т.ч. утепленная и с отделкой их искусственного меха, овчины, шкурок енота, песца, норки, лисицы, кролика, козлят крашенных, с маркировками "IVAGIO", "Jact Trendy" (пальто, полупальто, куртки), подтверждена на соответствие обязательным требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации (ГОСТ) в форме декларации о соответствии от 30.06.2012.

По результатам проверки административный орган составил акт проверки от 19.07.2013 N 3400/14, протокол от 19.07.2013 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, ст.ст.14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом нарушения являются обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (технические регламенты).

Исходя из вида осуществляемой обществом деятельности (розничная продажа одежды из кожи), в данном случае объективная сторона правонарушения состоит в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно примечанию к ст.14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п.1, 1.1, 6.2 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Следовательно, данная норма права предусматривает административную ответственность, в том числе за нарушение продавцом требований технических регламентов.

Из материалов дела видно, что ООО "Иваджио-Казань" вменяется продажа изделий из кожи (куртки мужские и женские) с нарушением требований п.1.3 ГОСТ 10581-91 "Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение" и п.5.4.1 ГОСТ 31293-2005 "Одежда из кожи. Общие технически условия".

Вместе с тем, ГОСТ 10581-91 и ГОСТ 31293-2005 включены в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011).

Таким образом, поскольку указанные ГОСТы применяются юридическим лицами на добровольной основе, несоблюдение их требований не может являться основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Этот вывод суда апелляционной инстанции подтверждается арбитражной судебной практикой (постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А46-26267/2012, ФАС Западно-Сибирского округа от 05.02.2013 по делу N А46-26115/2012, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А32-6759/2013 и др.).

То, что обществу вменяется нарушение каких-либо иных обязательных требований или требований, установленных правовыми актами, помимо ГОСТ 10581-91 и ГОСТ 31293-2005, ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, из акта проверки и протокола об административном правонарушении не следует.

За непредоставление (отсутствие) необходимой и достоверной информации о товаре (изготовитель, местонахождение изготовителя, дате изготовления, размер изделия и пр.) ответственность предусмотрена ч.1 ст.14.5 и ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ч.5 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановая выездная проверка юридических лиц может быть проведена по основаниям, указанным в пп."а" и "б" п.2 ч.2 этой статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц.

Между тем, решение прокурора о согласовании проведения проверки в отношении ООО "Иваджио-Казань" в материалах настоящего дела отсутствует.

Имеющаяся в тексте акта проверки от 19.07.2013 N 3400/14 ссылка на такое решение прокурора не может быть единственным и достаточным доказательством наличия этого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения заявления административного органа и привлечения ООО "Иваджио-Казань" к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления административного органа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2013 года по делу N А65-16097/2013 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Иваджио-Казань" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова