Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 12АП-9725/13

г. Саратов

15 ноября 2013 г.

Дело N А12-14674/2013

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Акимовой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу департамента городского хозяйства администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. им. маршала Чуйкова, 15, ОГРН 1023403444790, ИНН 3444080557)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2013 года по делу N А12-14674/2013 (судья Кулик И.В.)

по заявлению департамента городского хозяйства администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. им. маршала Чуйкова, 15, ОГРН 1023403444790, ИНН 3444080557)

к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (400120, г. Волгоград, ул. Ардатовская, 36)

заинтересованные лица: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (400074, г. Волгоград, ул. Иркутская, 20, ОГРН 1023403853791, ИНН 3434000680),

муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (400074, г. Волгоград, ул. Ковровская, 24, ОГРН 1033400473897, ИНН 3444070252),

муниципальное унитарное предприятие дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда(400011, г. Волгоград, ул.Криворожская, 2 Г, ОГРН 1023404243565, ИНН 3446800264),

администрация Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба департамента городского хозяйства администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2013 года по делу N А12-14674/2013 по заявлению департамента городского хозяйства администрации Волгограда о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2013 N 34 АА 027337 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда не представлены доказательства направления в адрес Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду, администрации Волгограда апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда установлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанные недостатки заявителем жалобы не устранены.

Копия определения от 15 октября 2013 года получена департаментом городского хозяйства администрации Волгограда 21.10.2013, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 64 95938 9.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 16 октября 2013 года, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у департамента городского хозяйства администрации Волгограда было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от департамента городского хозяйства администрации Волгограда не поступало.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер департаментом городского хозяйства администрации Волгограда не принято.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу департамента городского хозяйства администрации Волгограда (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2013 года по делу N А12-14674/2013.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.А. Акимова