Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 09АП-33408/13

г. Москва

15 ноября 2013 г.

Дело N А40-42035/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей: Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ним" на определение о взыскании судебных расходов Арбитражного суда г. Москвы от "12" июля 2013 г. по делу N А40-42035/13, принятое судьей Яниной Е.Н. (28-405), по иску ООО "Ним" (ОГРН 1086952018020) к ООО "Сервисторг" (ОГРН 1037789094661) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ним" (далее- истец) обратился 05.04.2013 г. в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Сервисторг" (далее- ответчик) о взыскании убытков в размере 205290 руб. 52 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2013 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 64.845 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г.Москвы отменено, исковые требования удовлетворены частично.

В арбитражный суд г.Москвы от истца поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., связанных с рассмотрением дела N А40-42035/2013.

Определением от 12.07.2013 г. заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворено частично в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился в Девятый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 12.07.2013 г. отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ссылается на необоснованное снижение Арбитражным судом г.Москвы суммы заявленных судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть вторая названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, в подтверждение фактического оказания юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг N 03/13 от 12.03.2013 г. заключенного с гражданином РФ Вяхиревым Е.В (Исполнитель), расходный кассовый ордер N 4 от 12.03.2013. на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 г. N 121 разъяснил, что согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек другая сторона, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обязана обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

При указанных обстоятельствах, суд, оценивая разумность и соразмерность суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих судебных расходов, вправе ее уменьшить при условии предоставления другой стороной, заявившей возражения, доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а при отсутствии таких доказательств - при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Исследовав и оценив, а так же принимая во внимание в совокупности представленные заявителем доказательства и возражения ответчика, Арбитражный суд г.Москвы по настоящему делу пришел к правомерному выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию судебных расходов до 3 000 рублей, считая это разумным пределом, с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также с учетом продолжительности рассмотрения дела, а также с учетом того, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, в связи с выше изложенным в остальной части требование о взыскании судебных расходов судом было правомерно отклонено.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки и отмены законного и обоснованного определения.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 176, 266-268, ст.271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "12" июля 2013 г. по делу N А40-42035/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Кораблева М.С. Левина Т.Ю.