Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 09АП-35030/13

г. Москва

12 ноября 2013 г.

Дело N А40-73452/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Касатиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2013 по делу N А40-73452/13, принятое судьёй Мысак Н.Я., по иску ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (МОЭСК) (ОГРН 1057746555811) к ОАО "Объединенная энергетическая компания" о взыскании 4 652 560 рублей 61 копейки,

при участии в судебном заседании представителей

от истца - Бессонов Р.В. (доверенность от 27.12.2012),

от ответчика - Чепрасова Н.А. (доверенность от 12.08.2013 N 278/08),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Московская объединенная электросетевая компания" (МОЭСК, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик, ОАО "ОЭК") о взыскании 4 652 560 рублей 61 копейки неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2013 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что основанием для перечисления денежных средств ответчику явилось заключение истцом и ЗАО "Новые Черемушки" договора, после расторжения которого у ответчика отсутствуют основания к удержанию денежных средств, полученных в результате заключения указанного договора.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что полученные от истца денежные средства являлись целевыми и были израсходованы в соответствии с целевым назначением - на реализацию инвестиционной программы ОАО "ОЭК".

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2013 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2011 по делу N А41-847/11, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2011, частично удовлетворены исковые требования ЗАО "Новые Черемушки" к ОАО "МОЭСК": взыскано 31 686 342 рубля 71 копейка задолженности. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в указанном деле участвовало ОАО "ОЭК".

Арбитражными судами трех инстанций по делу N А41-847/11 установлено, что 11.11.2009 между ОАО "МОЭСК" (исполнитель) и ЗАО "Новые Черемушки" (заказчик) заключен договор N ПМ-09/669-09 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети, в соответствии с которым исполнитель обязался обеспечить выполнение заказчику услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства заказчика к электрической сети, а заказчик обязался выполнить мероприятия, предусмотренные Техническими условиями и Техническими обязательствами, и оплатить услуги исполнителя за технологическое присоединение. Размер платы за технологическое присоединение составляет 31 686 342 рубля 70 копеек. В случае, если заказчик потребует расторжения договора в одностороннем порядке, исполнитель обязан возвратить заказчику сумму произведенной оплаты за вычетом затрат, фактически понесенных исполнителем при исполнении своих обязательств по договору.

В соответствии с условиями договора ЗАО "Новые Черемушки" перечислило исполнителю плату за технологическое присоединение в указанном выше размере.

Письмом от 29.11.2010 N 14689 ЗАО "Новые Черемушки" в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора от 11.11.2009 N ПМ-09/669-09 и потребовало возвратить ему сумму произведенной оплаты. На момент расторжения договора технологическое присоединение энергопринимающих устройств ЗАО "Новые Черемушки" к электрической сети не осуществлено, что ОАО "МОЭСК" и третьими лицами (в том числе ОАО "ОЭК") не оспаривалось.

В соответствии с постановлением РЭК Москвы от 25.09.2006 N 40 ОАО "Мосэнерго", ОАО "ОЭК", ОАО "Энергокомплекс" и ГУП "Москоллектор" определены как владельцы мощности, которые являются получателями соответствующей доли от платы за технологическое присоединение, поступающей от заказчиков по договорам технологического присоединения, заключенным с ОАО "МОЭСК". На основании постановления РЭК Москвы от 13.11.2006 N 46 платежи по договорам технологического присоединения поступали на транзитный счет уполномоченного банка (АКБ "Банк Москвы"), который осуществлял их дальнейшее распределение на счета участников тарифного регулирования в соответствии с договором N 25-700/53/9-9303-409 от 28.12.2006, заключенным между организациями - участниками тарифного регулирования и АКБ "Банк Москвы" (ОАО) об организации расчетов населения, юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям.

Истец утверждает, и это ответчиком не оспаривается, что истцом перечислено на расчетный счет ответчика 4 652 560 рублей 61 копейка, полученных истцом по договору с ЗАО "Новые Черемушки".

В соответствии с постановлениями РЭК Москвы N 40 от 25.09.2006 и N 46 от 13.11.2006, а также для реализации положений указанных нормативных актов по распределению между участниками тарифного регулирования денежных средств ОАО "МОЭСК" (заказчик) с ОАО "Мосэнерго", ОАО "ОЭК" и ГУП "Москоллектор" (исполнители) заключены договоры оказания услуг по технологическому присоединению N 9829-48 от 21.12.2006, N 369 от 19.05.2008, N 1/07 от 09.01.2007 соответственно, согласно которым исполнители выполняют мероприятия по созданию условий для технологического присоединения и (или) увеличения максимальной разрешенной мощности энергопринимающих устройств конечных потребителей, присоединенных либо присоединяемых к электрическим сетям, расположенным на территории города Москвы, к которым заказчик (ОАО "МОЭСК") осуществляет технологическое присоединение.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Как было указано выше, истец и ответчик являлись участниками тарифного регулирования, и денежные средства распределялись между участниками тарифного регулирования.

Таким образом, ответчику как участнику тарифного регулирования заведомо было известно, что денежные средства, поступившие на его расчетный счет от ОАО "МОЭСК", являются денежными средствами конечных потребителей, уплаченными за оказание конкретных услуг по технологическому присоединению их энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Истцом представлены достаточные доказательства, позволяющие идентифицировать денежную сумму, уплаченную ЗАО "Новые Черемушки" и перечисленную ответчику как участнику тарифного регулирования.

Суд соглашается с доводом истца о том, что спорный платеж имел целевое назначение.

Ответчиком не представлено доказательств несения им фактических расходов, связанных с осуществлением технологического присоединения ЗАО "Новые Черемушки" к электрическим сетям.

Поскольку договор от 19.05.2008 N 369 основан на нормативных актах, предполагающих реализацию множества договоров, то прекращение действия одного или нескольких договоров может повлечь возникновение последствий, указанных в пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и без прекращения действия договора между истцом и ответчиком.

Истец не является лицом, обязанным финансировать инвестиционную программу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2013 по делу N А40-73452/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова