Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 09АП-36639/13 (ключевые темы: сопроводительное письмо - возвращение заявления - банкротство - квитанция об оплате - доверенность на представление интересов)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 09АП-36639/13

г. Москва

15 ноября 2013 г.

Дело N А40-111549/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей Н.В.Дегтяревой, П.А. Порывкина

при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Дмитрьевой Ирины Николаевны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 г. о возвращении заявления, вынесенное судьёй А.А. Ивановым по делу N А40-111549/13

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Грейн Инвест" (ОГРН 1067758896743, ИНН 7743617452)

в судебное заседание явились:

от Дмитрьевой И.Н. - Кузнецова О.С. по доверенности от 29.08.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2013 г. Дмитрьевой Ирине Николаевне возвращено заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Грейн Инвест".

Не согласившись с данным определением, Дмитрьева Ирина Николаевна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное определение по доводам, изложенным в его апелляционной жалобе.

ООО "Грей Инвест", в судебное заседание не явилось, уведомлено судом о времени и месте слушания дела, в том числе путем публикации сведений на сайте ВАС РФ о принятии данной апелляционной жалобы к производству и назначении к слушанию, которые являются общедоступными сведениями, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя жалобы, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд находит определение от 08.02.2012 г. подлежащим отмене на основании следующего.

В Арбитражный суд 14.08.2013 г. поступило заявление Дмитрьевой Ирины Николаевны о признании ООО "Грейн Инвест" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2013 г. указанное заявление было оставлено без движения в рок до 18.09.2013 г.

При этом заявителю требований было предложено в срок до 18.09.2013 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления названного заявления без движения.

Суд первой инстанции, посчитав, что заявителем не исполнено определение суда об оставлении заявления без движения надлежащим образом, определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2013 г. возвратил заявителю заявление на основании ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Вместе с тем, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции не проанализированы и не дана надлежащая оценка документам, поступившим в пределах установленного судом срока в Арбитражный суд города Москвы.

В качестве устранения недостатков определения Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2013 г., Дмитриевой И.Н. представлено в суд апелляционной инстанции сопроводительное письмо от 16.09.2013 г. N 01, адресованное Арбитражному суду города Москвы, на котором значится штамп канцелярии Арбитражного суа города Москвы 16.09.2013 г., в приложении которого указаны документы, послужившие основанием для оставления заявления Дмитрьевой И.Н. без движения, а именно: заверенная надлежащим образом копия паспортных данных Дмитрьевой И.Н.; нотариальная копия доверенности на представление интересов Дмитрьевой И.Н. в деле о банкротстве от 29.08.2013 г. за р.н. N 1-56-83; квитанция об оплате госпошлины от 06.09.2013 г.; квитанция о направлении заявления в адрес должника 14.08.2013 г.; заверенная судом с отметкой о вступлении в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2013 г. N А40-109658/2012 г; заверенная судом копия Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 г.

Из Арбитражного суда города Москвы в дополнение к представленным материалам дела в апелляционный суд поступило сопроводительное письмо Дмитрьевой И.Н. от 24.09.2013 г. N 01, поступившее в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 25.09.2013 г. согласно штампа Арбитражного суда города Москвы, приложением идентичном приложению письма Дмитриевой И.Н. от 16.09.2013 г.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы пояснила, что данное письмо в электронном виде было направлено повторно после его письма от 16.09.2013 г., сданного в Арбитражный суд города Москвы 16.09.2013 г., согласно штампа канцелярии Арбитражного суда города Москвы.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что определение суда первой инстанции о возвращении заявления о признании должника банкротом от 24.09.2013 г. вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене в силу п. 1 ст. 270 АПК РФ с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266- 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд: ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2013 года по делу N А40-11549/2013 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Н.В. Дегтярева П.А. Порывкин