Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 01АП-3186/13

г. Владимир

13 ноября 2013 г.

Дело N А79-13636/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 13.11.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рябкиной Нины Михайловны (ОГРНИП 310212433700066, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.03.2013 по делу N А79-13636/2012, принятое судьей Борисовым Д.В. по заявлению индивидуального предпринимателя Рябкиной Нины Михайловны о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики от 21.09.2012 N 23.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики - Перцева О.Н. по доверенности от 21.06.2013 N 03-13/04814 (т. 12 л.д. 24), Ямалиева Э.В. по доверенности от 12.08.2013 N 03-13/06122 (т. 12 л.д. 25).

Индивидуальный предприниматель Рябкина Нина Михайловна, надлежащим образом извещенная о времени месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании решения исполняющего обязанности начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.04.2012 N 21 должностными лицами налогового органа проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Рябкиной Нины Михайловны (далее - Рябкина Н.М., Предприниматель, налогоплательщик, заявитель) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 03.08.2012 N 12-04/02/22дсп.

По результатам выездной налоговой вынесено решение от 28.09.2012 N 25, в соответствии с которым Предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в том числе за неуплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде штрафа в сумме 164 руб. 01 коп., за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН) в виде штрафа в сумме 6865 руб. 80 коп., неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в сумме 71 268 руб. 33 коп., пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС в виде штрафа в сумме 90 510 руб. 81 коп., за непредставление налоговых деклараций по ЕСН в виде штрафа в сумме 10 295 руб. 70 коп., а также к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 17 руб. 50 коп.

Данным решением налогоплательщику было предложено уплатить в том числе НДФЛ в сумме 6994 руб., ЕСН в сумме 98 082 руб. 84 коп., НДС в сумме 1172 593 руб. 98 коп. и начислены пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 638 руб. 14 коп., ЕСН в сумме 20 912 руб. 89 коп., НДС в сумме 294 386 руб. 53 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 12.11.2012 N 307, принятым по жалобе Рябкиной Н.М., решение Инспекции от 28.09.2012 N 25 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа от 28.09.2012, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 26.03.2013 заявление предпринимателя удовлетворил частично, признал недействительным решение Инспекции в части доначисления НДФЛ за 2009-2010 годы, соответствующих сумм пеней и штрафов; привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 71 168 руб. 33 коп., за неуплату ЕСН в виде штрафа в сумме 6765 руб. 80 коп.; привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за непредставление налоговых деклараций по НДС в виде штрафа в сумме 90 410 руб. 81 коп., за непредставление налоговой декларации по ЕСН в виде штрафа в сумме 10 195 руб. 70 коп. В остальной части в удовлетворении заявления суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом в части неудовлетворенных требований, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Предприниматель считает неправомерным доначисление оспариваемым решением налогов по общеустановленной системе налогообложения, соответствующих пеней, привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Заявитель полагает, что деятельность по предоставлению в аренду временно не используемых им в личных целях нежилых помещений не является предпринимательской деятельностью, доход от сдачи в аренду личного имущества не является объектом налогообложения НДС, ЕСН и НДФЛ.

В судебное заседание Предприниматель не явился.

Инспекция, представив отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к отзыву, считает решение суда в обжалуемой Рябкиной Н.М. части не подлежащим отмене, жалобу заявителя - необоснованной.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы налогового органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве и дополнении к нему, заслушав в судебном заседании представителей Инспекции, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, признаются налогоплательщиками в соответствии с нормами налогового законодательства.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых на основании Кодекса возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы (статья 19 Кодекса).

Объектом налогообложения в силу статьи 38 Кодекса могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (статья 39 Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что Рябкина Н.М. с 06.02.2007 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. По заявлению налогоплательщика, 11.01.2008 в отношении заявителя внесена запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

03.12.2010 Рябкина Н.М. вновь была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и находилась на упрощенной системе налогообложения с объектом - "доходы".

Рябкиной Н.М. по договору купли-продажи от 01.09.2006 приобретено у ОАО "Валдай" одноэтажное здание общей площадью 479,50 кв.м, расположенное по адресу: г. Новочебоксарск, Бульвар Зеленый, 17Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.10.2006, а 09.11.2007 - одноэтажное здание общей площадью 305, 4 кв.м, расположенное по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, 35 (свидетельство о государственной регистрации права от 09.01.2008).

Заявителем в 2009 году были заключены договоры аренды торговых мест в указанных зданиях с 24 арендаторами, в 2010 году - с 27 арендаторами.

Из протокола допроса предпринимателя от 22.05.2012 следует, что указанные помещения приобретались Рябкиной Н.М. в целях сдачи в аренду и получения прибыли.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности Рябкиной Н.М., заявленным при государственной регистрации, как при регистрации в 2007 году, так и в 2010 году является сдача внаем нежилых помещений.

Общая сумма дохода, полученного от данной деятельности, в 2009 году составила 3564 537 руб., в 2010 году - 3192 098 руб. 39 коп. Иных видов деятельности в указанных периодах предпринимателем не осуществлялось, что не оспаривается заявителем.

Взаимосвязь установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что нежилые помещения по своим функциональным характеристикам изначально не предназначались для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (для личных потребительских нужд заявителя), и отсутствием в материалах дела доказательств обратного позволила суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что полученный доход от сдачи в аренду нежилых помещений в зданиях торговых центров в течение длительного периода времени непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, доход от которой подлежит налогообложению в общем порядке.

В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом обложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно статье 237 Кодекса налоговая база по ЕСН определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса

Объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 146 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Кодекса налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В пунктах 1 и 2 статьи 154 Кодекса указано, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу пункта 4 статьи 166 Кодекса общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В статье 167 Кодекса установлено, что в целях главы 21 Кодекса моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 -15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Обстоятельства фактической передачи имущества арендаторам и сумма выручки, определенная налоговым органом на основании результатов встречных проверок контрагентов, Предпринимателем не оспаривается.

Таким образом, основания для освобождения Рябкиной Н.М. от уплаты НДС за налоговые периоды 2009 и 2010 годов (до 02.12.2010) и ЕСН за 2009 год отсутствуют.

С учетом изложенного начисление Рябкиной Н.М. ЕСН в сумме 98 082 руб. 84 коп. и НДС в сумме 1172 593 руб. 98 коп. является правомерным.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о наличии обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения и неправомерном привлечении в связи с этим к ответственности и применении пеней.

Пункт 8 статьи 75 и подпункт 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса применяются в отношении письменных разъяснений, которые адресованы налогоплательщику или же неопределенному кругу лиц, исходят от финансового, налогового или другого уполномоченного органа государственной власти (уполномоченного должностного лица) в пределах его компетенции, основаны на полной и достоверной информации, представленной налогоплательщиком, относятся по смыслу и содержанию к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка.

Таким образом, разъяснение должно содержать ответ на конкретный вопрос налогоплательщика и предшествовать представлению налоговой и бухгалтерской отчетности либо письменные разъяснения для неопределенного круга лиц по смыслу и содержанию должны относиться к рассматриваемой ситуации.

Письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 06.07.2006 N 04-3-01/398, а также письма Министерства финансов Российской Федерации от 28.04.2005 N 03-01-11/2-81 и от 04.10.2007 N 03-11-05/236 вышеуказанным требованиям не отвечают.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Рябкиной Н.М. о том, что решение налогового органа по результатам предшествующей выездной налоговой проверки необходимо расценивать как разъяснение по вопросам применения законодательства, поскольку оно не содержит выводов о необходимости исчисления ЕСН и НДС при сдаче в аренду нежилых помещений в 2008 году и указанная деятельность не расценена в качестве предпринимательской.

В соответствии со статьей 110 Кодекса виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (пункт 1). Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать (пункт 3).

Из системного анализа пунктов 1 и 3 статьи 122 Кодекса следует, что привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса предполагает совершение противоправного деяния по неосторожности.

Суд обоснованно расценил письменные разъяснения Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, а также результаты проведенной выездной налоговой проверки в отношении заявителя за 2008 год как обстоятельства, смягчающие вину, но не исключающие ее.

Осуществляя систематическую деятельность по предоставлению в аренду нежилых помещений, не регистрируясь в качестве индивидуального предпринимателя и уплачивая только НДФЛ как физическое лицо, предприниматель должен был осознавать вредный характер последствий, возникающих вследствие неуплаты налогов по общей системе налогообложения.

Состав вменяемого заявителю налогового правонарушения в форме неосторожности налоговым органом установлен и подтвержден материалами дела.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Предпринимателем требования в обжалуемой им части.

Руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 N 11-П, суд счел возможным снизить размер штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕСН и НДС, а также по пункту 1 статьи 119 НК РФ, за непредставление налоговых деклараций по указанным налогам до 100 рублей (по каждому виду налога).

Оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба Рябкиной Н.М. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.03.2013 по делу N А79-13636/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рябкиной Нины Михайловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В. Москвичева А.М. Гущина