Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2003 г. N КГ-А40/824-03-Ж Оставляя кассационную жалобу без удовлетворения, суд указал, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 марта 2003 г. N КГ-А40/824-03-Ж
(извлечение)

Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества Акционерный банк "Инкомбанк" (далее - ОАО АБ "Инкомбанк") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому объединению инкассации Центрального банка Российской Федерации о признании ничтожным договора уступки права требования от 30 декабря 1998 года, заключенного между ОАО АБ "Инкомбанк" и Астраханским областным управлением инкассации, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2002 года (изготовлено 24 сентября 2002 года) по делу N А40-32879/02-49-293 в иске было отказано (л.д. 59), а в апелляционную инстанцию названное решение не обжаловалось.

Администрация Астраханской области, не участвующая в названном деле, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 17.09.2002, однако определением Федерального арбитражного суда города Москвы от 7 февраля 2003 года по делу N КГ-А40/824-03 кассационная жалоба Администрация Астраханской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2002 года по делу N А40-32879/02-49-293 была возвращена заявителю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 83).

В связи с возвращением заявителю его кассационной жалобы, кассационной инстанцией не рассматривались ходатайства Администрации Астраханской области о восстановлении срока на подачу названной кассационной жалобы и о приостановлении исполнения решения об отказе в иске о признании договора уступки права требования недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с определением кассационной инстанции от 07.02.2002 Администрация Астраханской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять к производству кассационную жалобу заявителя от 26.12.2002 на решение от 17.09.2002.

В жалобе заявитель со ссылкой на статью 42 АПК РФ указывает на то, что рассмотрение спора о признании договора уступки права требования от 30.12.1998 недействительным и применении последствий недействительности сделки напрямую затрагивают имущественные права и интересы Администрации Астраханской области.

Обсудив доводы жалобы и проверив правильность применения судьей кассационной инстанции норм права, кассационная коллегия пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения, как законный и обоснованный, а жалоба Администрации Астраханской области - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, а в силу статьи 273 АПК РФ правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица лишь в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом кассационного обжалования судебного акта обладают лица, не участвующие в деле, если указанным судебным актом принято решение об их правах и обязанностях.

Из материалов дела следует, что Администрация Астраханской области не является лицом, участвующим в настоящем деле, а из текста обжалуемого решения от 17.09.2002, которым в иске было отказано не следует, что названным судебным актом было принято решение о правах и обязанностях заявителя.

Также Администрация Астраханской области не является стороной договора уступки права требования от 30 декабря 1998 года, вопрос о недействительности которого рассматривал суд первой инстанции.

Кассационная инстанция рассмотрела доводы, изложенные в жалобе Администрации Астраханской области на определение кассационной инстанции от 07.02.2003, однако не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 281, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2003 года по делу N КГ-А40/824-03 оставить без изменения, а жалобу Администрации Астраханской области - без удовлетворения.