Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2000 г. N КА-А40/831-00 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана с пропуском процессуального срока, установленного арбитражным процессуальным законодательством, а причина пропуска срока признана судом неуважительной (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 марта 2000 г. N КА-А40/831-00
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 декабря 1999 года Инспекции МНС "Российской Федерации N 35 по Зеленоградскому административному округа г. Москвы отказано в иске о ликвидации АОЗТ "Имидж". Первоначально поданная истцом кассационная жалоба возвращена ему определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2000 года по основаниям п.п. 5, 2 части 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная минуя суд, принявший решение без ходатайства о восстановлении пропущенного предусмотренного ст. 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на ее подачу

Не обжалуя данное определение, истец повторно, 17 марта 2000 года направил в арбитражный суд кассационную жалобу на решение суда от 6 декабря 1999 года с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

При этом он указал, что якобы первоначально кассационная жалоба была подана в срок, но в настоящее время он пропустил срок на ее подачу, т.к. ранее направил ее, написав на конверте неверный адрес получателя.

В соответствии со ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может восстановить участнику процесса пропущенный процессуальный срок только в случае уважительности причин его пропуска.

Указанная же причина не является уважительной, т.к. процессуальный срок был пропущен в связи с нарушением истцом предусмотренного ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка подачи кассационной жалобы, направленной минуя арбитражный суд принявший решение. Иных причин пропуска срока, в том числе при первоначальном обращении с кассационной жалобой истец не указал.

Поэтому заявленное истцом ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба не может быть принята к производству суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Отказать Инспекции МНС Российской Федерации N 35 по Зеленоградскому административному округа г. Москвы в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 декабря 1999 года по делу N А40-33489/99-92-499.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.