Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 15АП-19491/13

город Ростов-на-Дону

14 ноября 2013 г.

дело N А32-20880/2011

Судья Николаев Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Орбита"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2013 по делу N А32-20880/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "Орбита"

к заинтересованному лицу инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось ЗАО "Орбита" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2013 по делу N А32-20880/2011.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно почтовому конверту ЗАО "Орбита" направило апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, т.е. подало апелляционную жалобу в нарушение ч. 2 ст. 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с признанием утратившим силу постановления Пленума ВАС РФ от 19.06.1997 г. N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" применению подлежит Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

В соответствии с п. 9 вышеназванного постановления апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 и ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, частью 2 статьи 272, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 5 ноября 2013 года N возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 11 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

Д.В. Николаев