г. Санкт-Петербург |
|
20 ноября 2013 г. |
Дело N А21-9642/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2013 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Л.С.Копыловой,
судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,
при ведении протокола судебного заседания секретарём А.П.Егоровой,
при участии:
от ОАО "Газпромбанк": Дьячека С.П. по доверенности от 17.09.2013,
от ОАО "Калининградский морской торговый порт": Иванова В.В. по доверенности от 11.11.2013, Калиниченко А.Н. по доверенности от 21.08.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21264/2013) ОАО "Газпромбанк" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2013 по делу N А21-9642/2012 (судья Ю.В.Скорнякова), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "КРК-Запад" Биркле С.Я. о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора о признании недействительной сделки должника в деле о банкротстве ЗАО "КРК-Запад",
установил:
ОАО "Калининградский морской торговый порт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "КРК-Запад" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 20 декабря 2012 года в отношении ЗАО "КРК-Запад" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Биркле С.Я.
Решением арбитражного суда от 23 апреля 2013 года по делу N А21-9642/2012 ЗАО "КРК-Запад" было признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Биркле С.Я.
Конкурсный управляющий ЗАО "КРК-Запад" обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 17 мая 2010 года между должником и ООО "ТБЛ-Логистика".
02 сентября 2013 года конкурсный управляющий Биркле С.Я. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области совершать действия по регистрации перехода права собственности, аренды, ипотеки и любых иных обременений здания банка общей площадью 1300,3 кв.м. с инвентарным номером 35423, Литер А, этажностью 3, подземной этажностью 1, по адресу: город Калининград, Ленинский проспект, д. 5 с кадастровым (условным) номером 39:15:13 23 09:0024:35423/А. Здание расположено на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:15:13: 23 09:0024 площадью 0,1332га по тому же адресу.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.09.2013 заявление конкурсного управляющего Биркле С.Я. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
ОАО "Газпромбанк" (далее - Банк) подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, в принятии запрошенных конкурсным управляющим обеспечительных мер отказать. Оспаривание сделки купли-продажи здания, заключенной должником и ООО "ТБЛ-Логистика", находившегося в залоге у ОАО "Газпромбанк", не может являться основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку к Банку требований не предъявлялось. Принятые обеспечительные меры нарушают права Банка, лишенного возможности распоряжаться объектом недвижимости стоимостью 130 млн. руб., и не отвечают принципу соразмерности, поскольку имущество не будет возвращено в конкурсную массу должника при удовлетворении требований. В судебном заседании представитель пояснил, что за отменой обеспечительных мер в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обращались.
Конкурсный управляющий в отзыве возражал относительно апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения. Указал, что в случае признания ничтожной сделкой первоначального договора между должником и ООО "ТБЛ-Логистика" будут являться ничтожными и последующие сделки по отчуждению имущества, поскольку у последующих приобретателей не возникло право собственности на здание. Ссылаясь на пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указал, что подан иск об истребовании спорного здания из незаконного владения ОАО "Газпромбанк", и за должником сохраняется возможность возврата спорного имущества в конкурсную массу, что в свою очередь обеспечивает права кредиторов.
Представители заявителя по делу о банкротстве ОАО "Калининградский морской торговый порт" поддержали позицию конкурсного управляющего, определение просили оставить без изменения. пояснили, что заявление об истребовании имущества у ОАО "Газпромбанк" в настоящее время оставлено без движения судом первой инстанции.
Иные, участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего и ОАО "Калининградский морской торговый порт" в совокупности и взаимосвязи с имеющимися доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что обеспечительные меры необходимы для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба, их непринятие сделает невозможным исполнение судебного акта в будущем, повлечет необходимость обращения заявителя в суд с другими требованиями, в частности, о признании недействительным зарегистрированного права. В результате применения испрашиваемых обеспечительных мер баланс интересов лиц, участвующих в деле, не нарушается, поскольку последствия непринятия этих мер для одних участников спора могут оказаться более значительными, чем для других последствия удовлетворения ходатайства об обеспечении иска.
Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве, главой 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции счел ходатайство конкурсного управляющего о принятии мер по обеспечению заявления о признании сделки должника недействительной подлежащим удовлетворению в целях предотвращения возникновения последствий, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, с целью сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с п.1 ст.46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры на направленные на обеспечение требований кредиторов и интересов должника в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указывается на то, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
При этом, обращаясь с заявлением о признании сделки купли-продажи от 17.05.2010 недействительной, конкурсный управляющий, в числе прочего, ссылался на продажу имущества по заниженной цене, квалифицируя действия покупателей по статье 10 Гражданского кодекса РФ как недобросовестные.
В соответствии с толкованием норм процессуального права в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заинтересованное лицо вправе подтвердить нарушение права и на стадии обращения за обеспечением иска не может представить исчерпывающие доказательства материально-правового требования.
Заявление конкурсного управляющего, чьи действия в соответствии со статьями 129, 131 Закона о банкротстве направлены на пополнение конкурсной массы должника для достижения цели конкурсного производства - расчетов с кредиторами, соответствовало толкованию норм процессуального права, в связи с чем обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, а принятые обеспечительные меры направлены на сохранение status quo.
При установлении запрета Федеральной регистрационной службе по Калининградской области совершать определенные действия по регистрации ОАО "Газпромбанк" в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано, каким образом установленный запрет нарушает его права и законные интересы как собственника имущества, находящегося в споре, когда не предполагается совершение с ним каких-либо юридически значимых действий.
Доводы Банка, связанные с существом заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки, не принимаются апелляционным судом, рассматривающим вопрос применения норм процессуального права.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение арбитражного суда первой инстанции от 02.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Председательствующий |
Л.С. Копылова |
Судьи |
И.Г. Медведева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-9642/2012
Должник: ЗАО "КРК-Запад", К/У ЗАО "КРК - Запад" Биркле Сергей Яковлевич, ООО "ТБЛ-Логистика"
Кредитор: ОАО "Калининградский морской торговый порт"
Третье лицо: GLIO TRADING LTD (Компания КЛИО ТРЕЙДИНГ ЛТД), Клиниченко О. В., Конкурсный управляющий Биркле Сергей Яковлевич, ОАО "Газпромбанк", ООО "ТБЛ-Логистика", Управление Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по Калининградской области, Филиал ОАО "Газпромбанк", В/у Биркле С. Я., КОМПАНИЯ КЛИО ТРЕЙДИНГ ЛТД, МИФНС N 1 по К/о, НП "СОАУ "Паритет"
Хронология рассмотрения дела:
17.04.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6478/14
03.04.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6106/14
24.03.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6221/14
14.02.2014 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1442/14
20.11.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21264/13
18.11.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24677/13
23.04.2013 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-9642/12
13.02.2013 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-9642/12