Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 11АП-18777/13 (ключевые темы: банкротство - начальная цена - ненадлежащее исполнение - продажа имущества - электронные торги)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 11АП-18777/13

г. Самара

20 ноября 2013 г.

Дело N А65-22595/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Павловой И.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-СТРОЙ" - представитель Биктимиров А.Р. по доверенности от 27.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-СТРОЙ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2013 по жалобе общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-СТРОЙ" на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Туган авылым" Кондратьева Сергея Витальевича по делу N А65-22595/2010 (судья Камалетдинов М.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Туган авылым",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2011 года Общество с ограниченной ответственностью "Туган авылым", г.Казань (ИНН 1655095446, ОГРН 1051622068266) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Герасимов Валентин Николаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2012 года временный управляющий Герасимов Валентин Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Туган авылым", г.Казань (ИНН 1655095446, ОГРН 1051622068266). Утвержден конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Туган авылым", г.Казань (ИНН 1655095446, ОГРН 1051622068266), Кулеев Фоат Измайлович.

Определением Арбитражного суда республики Татарстан от 17 апреля 2013 года конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Туган авылым", г.Казань (ИНН 1655095446, ОГРН 1051622068266) утвержден Пахомов Дмитрий Александрович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 года Пахомов Дмитрий Александрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Туган авылым", г.Казань. Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Туган авылым", г.Казань, назначен Кондратьев Сергей Витальевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22 августа 2013 года (вх. N 24941) поступила жалоба, с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй", Оренбургская область, на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Туган авылым", Кондратьева С.В., заявитель просит:

- признать незаконными действия организатора торгов конкурсного управляющего ООО "Туган авылым" Кондратьева С.В. в части опубликования сообщения о проведении электронных торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Туган авылым" назначенных на 09 сентября 2013 года в 11 час. 00 мин. без указания начальной цены продажи имущества, величины повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона"), размера задатка;

- признать незаконными действия организатора торгов - конкурсного управляющего ООО "Туган авылым" Кондратьева С.В. в части не обеспечения равного доступа к информации о сведениях об имуществе, его характеристиках, не обеспечения правильной идентификации объектов указанных в сообщении о проведении торгов опубликованного в газете "Коммерсантъ" N 132 от 27.07.2013 на странице 49, и отстранении конкурсного управляющего должника Кондратьева С.В.;

- отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего за неправомерные и незаконные действия, связанные с опубликованием сообщения о проведении электронных торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Туган авылым" в газете "Коммерсантъ" N 132 от27.07.2013 на странице 49, являвшегося конкурсным управляющим ООО "Туган авылым" на дату подачи жалобы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2013 в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй", Оренбургская область, о признании незаконным действие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Туган авылым", г.Казань (ИНН 1655095446, ОГРН 1051622068266) Кондратьева Сергея Витальевича и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Туган авылым", г.Казань (ИНН 1655095446, ОГРН 1051622068266), отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-СТРОЙ" обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить частично заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу А65-22595/2010, в связи с прекращением полномочий судьи Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М. (приказ от 29.10.2013 N 341/к), произведена замена председательствующего судьи в судебном составе рассматривающем апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-СТРОЙ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2013, на председательствующего судью Селиверстову Н.А.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил достаточных и бесспорных доказательств признания незаконными действия организатора торгов - конкурсного управляющего должника в части опубликования сообщения о проведении электронных торгов в форме аукциона по продаже имущества должника назначенных на 09.09.2013 без указания начальной цены продажи имущества, величины повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона"), размера задатка; в части не обеспечения равного доступа к информации о сведениях об имуществе, его характеристиках, не обеспечения правильной идентификации объектов указанных в сообщении о проведении электронных торгов опубликованного в газете "Коммерсантъ" N 132 от 27.07.2013 (страница 49).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

По смыслу названной нормы права ходатайство об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей подлежит удовлетворению, если конкурсным управляющим не исполняются или ненадлежащим образом исполняются возложенные на него обязанности.

Конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы ООО "РЕГИОН-СТРОЙ".

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2013 по делу N А65-22595/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд