Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 07АП-7440/13

г. Томск

19 ноября 2013 г.

Дело N А45-3224/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании:

от заявителя: Булыга Т.Н., доверенность от 24.05.2013 г.;

от заинтересованного лица: без участия;

от третьего лица: Смирновой Г.В., доверенность от 20.03.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Региональные электрические сети"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июля 2013 года по делу N А45-3224/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Региональные электрические сети"

к Департаменту по тарифам Новосибирской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Краснообск.Монтажспецстрой"

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - заявитель, ОАО "РЭС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента по тарифам Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) от 31.01.2013, вынесенное по результатам рассмотрения спора, связанного с применением ОАО "Региональные электрические сети" платы за технологическое присоединение, установленной приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 20.04.2011 N 44-ТП, в отношении объектов ООО "Краснообск.Монтажспецстрой" (далее - третье лицо, ООО "КМС").

Решением суда от 03.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО "РЭС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению апеллянта, оспариваемое решение Департамента по тарифам Новосибирской области не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в частности:

- выводы суда первой инстанции об отсутствии у сетевой организации права осуществлять мероприятия по строительству сетей 0,4 кВ от ТП-9-1710 не соответствуют Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила технологического присоединения);

- выводы суда первой инстанции о том, что технологическому присоединению подлежат не только планируемый к строительству многоэтажный жилой дом согласно заявке ООО "КМС", а также кабельные линии 0,4 кВ и ТП-9-1710, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; заявку на осуществление технологического присоединения ТП-9-1710 ООО "КМС" не подавало, информацию и документы, предусмотренные п.п. 9-10 Правил технологического присоединения, в сетевую организацию не представляло;

- судом не дана правовая оценка доводам ОАО "РЭС" в части незаконности требований Департамента об исключении из расчета платы за технологическое присоединение платы сетевой организации в осмотре должностным лицом Ростехнадзора присоединяемых устройств;

- судом не применены нормы материального права, подлежащие применению: пункт 15 Правил технологического присоединения, ст. ст. 445, 446 ГК РФ;

- проведение экспертизы (оценки) мероприятий, предусмотренных Техническими условиями, изменение точки присоединения, наименования энергопринимающего устройства, а равно внесение изменений в перечень мероприятий по технологическому присоединению выходит за рамки полномочий Департамента, не входит в предмет спора по применению платы за технологическое присоединение;

- выводы суда о том, что установленный законодательством срок на подачу заявления о рассмотрении спора, связанного с применением платы за технологическое присоединение, не является пресекательным, не соответствуют Правилам урегулирования споров (пункт 3).

Также заявитель указывает, что Департамент не вправе изменять порядок распределения обязанностей по исполнению технических условий, установленный Правилами технологического присоединения; распределение Департаментом обязанностей по выполнению мероприятий по технологическому присоединению влечет искусственное занижение платы за технологическое присоединение, подлежащее оплате заявителем в пользу сетевой организации.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Краснообск.Монтажспецстрой" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда, оставить без изменения.

Заинтересованное лицо в порядке статьи 262 АПК РФ представило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент по тарифам Новосибирской области о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебные заседание представитель не явился.

На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, ОАО "Региональные электрические сети" в соответствии с поступившей заявкой ООО "Краснообск.Монтажспецстрой" об осуществлении технологического присоединения многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой к электрическим сетям были подготовлены и направлены в адрес ООО "КМС" технические условия N РЭлС-04-11/70979, 72084 от 15.02.2012 г. (далее - ТУ), договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 72084/5313335 от 19.04.2012 г. (далее - Договор N 72084/5313335).

Согласно заявки N 510 от 16.12.2011 при осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта ООО "КМС" - многоэтажного жилого дома в соответствии с ТУ требовалось выполнение следующих мероприятий: прокладка кабельной линии 0,4 кВ с разных секций РУ-0,4 кВ ТП-9-1710 до границ участка заявителя; строительство сети 0,4 кВ в пределах границ своего участка, на котором будут располагаться энергопринимающие устройства.

Письмом от 19.04.2012 N 246 (вх. N74482) ООО "КМС" обратилось к ОАО "РЭС" с просьбой произвести корректировку размера платы за технологическое присоединение в части исключения расходов на строительство сетевой организации сетей линии 0,4 кВ от ТП-9-1710 до границ участка ООО "КМС", поскольку к моменту предложения к заключению договора, ООО "КМС" построило сети 0,4 кВ своими силами и за свой счет в полном объеме, указав, что нагрузка на строительные механизмы не требуется.

Письмом от 21.05.2012 N 286 (вх. N 75252) ООО "КМС" обратилось в ОАО "РЭС" с просьбой об осуществлении технологического присоединения ООО "КМС" КЛ-04 кВ от ТП 9-1710 и внесения соответствующих изменений в Договор N72084/5313335 и ТУ.

В подтверждение факта строительства указанных сетей ООО "КМС" представлены в ОАО "РЭС": исполнительная съемка, копия проекта электроснабжения, кабельные паспорта, Акт осмотра подразделением "Южный РЭС" филиала "Новосибирские городские электрические сети" ЗАО "РЭС" от 18.05.2012, согласно которому присоединяемые КЛ-0,4 кВ с разных секций ТП-9-1710 РУ 0,4 кВ до стройплощадки по ул. Романова, 60 соответствуют выданным ТУ и готовы к фактическому приему напряжения.

24.08.2012 ООО "КМС" в ОАО "РЭС" был направлен для подписания протокол разногласий к Договору и ТУ, от подписания которых ОАО "РЭС" отказалось.

Письмом от 09.06.2012 N 04-22/74482 (том 1 л.д. 135) ОАО "РЭС" направило ООО "КМС" для подписания Дополнительное соглашение N 1 к Договору и изменения в ТУ от 08.06.2012 в части исключения строймеханизмов объекта из наименования присоединяемых энергопринимающих устройств, соответствующего перечня мероприятий по технологическому присоединению и платы за технологическое присоединение в отношении строймеханизмов; в части внесения изменения в наименование объекта (дополнения КЛ-0,4 кВ), изменения точек присоединения, указано на необходимость представить согласованную (в том числе с ОАО "РЭС") проектную документацию, представить разрешение Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию построенных КЛ-0,4 кВ.

ОАО "РЭС", полагая, что законные основания для внесения изменений в Договор N 72084/5313335 отсутствовали, со ссылкой на подпункт "а(2)" пункта 25 Правил технологического присоединения изменения в договор со стороны ОАО "РЭС" не внесло.

Не согласившись с отказом ОАО "РЭС" во внесении изменений в Договор N 72084/5313335, ООО "КМС" обратилось в Департамент по тарифам Новосибирской области с заявлением N 1189 от 05.10.2012 г.

По результатам рассмотрения заявления в порядке, установленном Правилами урегулирования споров, Департамент решением от 31.01.2013 признал неправомерным включение в состав платы за технологическое присоединение по Договору N 72084/5313335 стоимости мероприятий, предусмотренных ТУ N РЭлС-04-11/70979, 72084 от 15.02.2012, по строительству кабельных линий 0,4 кВ от ТП-9-1710 в размере 6 882 902,9 руб., с учетом НДС (пункт 1 резолютивной части решения Департамента); обязал ОАО "РЭС" внести изменения в ТУ и Договор N72084/5313335 в части наименования энергопринимающих устройств заявителя, определения точки присоединения, распределения обязательств сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению и определения размера платы за технологическое присоединение (пункт 2 резолютивной части решения Департамента); обязал ОАО "РЭС" определить плату за технологическое присоединение в размере 215 931,76 руб. (пункт 2 резолютивной части решения Департамента) в срок до 01.03.2013.

Не согласившись с данным решением, ОАО "РЭС" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными и не противоречащими материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 3 Закона N 35-ФЗ объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) точка присоединения определяется как место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

При этом, в соответствии с пунктом 1 Правил технологического присоединения под "энергопринимающими устройствами" для целей применения указанных Правил понимаются любые присоединяемые объекты электросетевого хозяйства (в том числе кабельные линии).

В силу пункта 2 Правил технологического присоединения действие указанных правил распространяется, в том числе, на случаи присоединения ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается.

Согласно подпункту а (2) пункта 25 Правил технологического присоединения - в технических условиях для заявителей должны быть указаны распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Соответственно, в рассматриваемом пункте Правил технологического присоединения указывается на распределение обязанностей между сетевой организацией и заявителем при выполнении технических условий, и четко определяется, в каком случае выполняются мероприятия по технологическому присоединению заявителем (в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя), а в каком случае - сетевой организацией.

Указание на то, что границы земельного участка заявителя, на котором располагаются его энергопринимающие устройства, должны быть подтверждены правоустанавливающими документами, отсутствует.

В рассматриваемой ситуации энергопринимающими устройствами ООО "КМС" являются не только планируемый к строительству многоэтажный жилой дом, а также существующие кабельные линии 0,4 кВ к указанному дому до ТП-9-1710, и сама ТП-9-1710, поскольку точкой присоединения должна быть ТП-9-1710, принадлежащая ООО "КМС", и кабельные линии 10 кВ до ТП-9-1710, принадлежащие ОАО "РЭС".

Следовательно, обоснованным является вывод суда о том, что границей земельного участка ООО "КМС" в силу положений пункта 16.1 Правил технологического присоединения будет являться граница земельного участка, на котором расположена ТП-9-1710, и в соответствии с подпунктом а (2) пункта 25 Правил технологического присоединения ОАО "РЭС" не вправе осуществлять какие-либо мероприятия по строительству сетей 0,4 кВ от ТП-9-1710, поскольку для сетевой организации предусмотрена только обязанность осуществить мероприятия по технологическому присоединению до границы участка заявителя, т.е. ОАО "РЭС" обязано выполнять только мероприятия по технологическому присоединению до ТП-9-1710.

Таким образом, выполнение мероприятий по строительству сетей 0,4 кВ от ТП-9-1710 ОАО "РЭС" в пределах границ земельного участка, на котором расположены энергопринимающие устройства ООО "КМС" противоречит положениям а (2) пункта 25 Правил технологического присоединения, соответственно, ОАО "РЭС" вправе включать в плату за технологическое присоединение исключительно мероприятия, выполняемые до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя,

Учитывая, что в данном случае в целях осуществления технологического присоединения планируемого ООО "КМС" к строительству многоэтажного жилого дома требовалось увеличение максимальной мощности ранее присоединенного реконструируемого энергопринимающего устройства ООО "КМС" (ТП-9-1710), в силу положений пунктов 1 и 2 Правил технологического присоединения, а также пункта 2 Правил недискриминационного доступа, ОАО "РЭС" не верно определена точка присоединения, наименование энергопринимающего устройства ООО "КМС", распределение обязанностей по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, и, соответственно, плата за технологическое присоединение.

При изложенных обстоятельствах, ОАО "РЭС" неправомерно отнесло на себя обязательства выполнить мероприятия по прокладке кабельных линий на земельном участке ООО "КМС" и включило в состав платы за технологическое присоединение расходы по проведению данных мероприятий.

Доводы ОАО "РЭС" о неприменении судом положений пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, согласно которого по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), в связи с чем, ОАО "РЭС" полагает, что в полном соответствии с данной нормой законодательства урегулировало отношения с третьим лицом ООО "Компания "Струг", согласовав с ним подключение кабельных линий 0,4 кВ, планируемых к строительству, от ТП-9-1710, собственником которой на момент подачи ООО "КМС" заявки на технологическое присоединение являлась ООО "Компания Струг", подлежат отклонению, поскольку на момент подачи заявки ООО "КМС" на технологическое присоединение ООО "Компания Струг" являлась дочерним обществом ООО "КМС" (единственным учредителем и участником ООО "Компания Струг" с долей участия - 100%), а также до получения от ОАО "РЭС" проекта договора на технологическое присоединение и технических условий начата процедура реорганизации ООО "КМС" в форме присоединения ООО "Компания Струг" к ООО "КМС", которая завершилась 08.06.2012, а 25.08.2012 ООО "КМС" зарегистрировало свое право собственности на ТП-9-1710.

Доводы о несоответствии выводов суда пункту 2 статьи 23.2 Закона N 35-ФЗ, пункту 78 Основ ценообразования были предметом рассмотрения суд первой инстанции, правомерно отклонены, поскольку в состав платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок, а размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства, в то время как в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "КМС" расходы по строительству КЛ-0,4 кВ должна понести не сетевая организация (ОАО "РЭС"), а заявитель (ООО "КМС").

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. В этом случае между указанными владельцем энергопринимающего устройства и иным потребителем заключается договор технологического присоединения, плата по такому договору устанавливается в соответствии с правилами и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, и деятельность по оказанию услуг по технологическому присоединению и услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

Из анализа данной нормы следует, технологическое присоединение в данных случаях осуществляется владельцами объектов электросетевого хозяйства, непосредственное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к которым планируется осуществить.

Поскольку для осуществления технологического присоединения объекта ООО "КМС" требовалось осуществить непосредственное технологическое присоединение посредством строительства сетей 0,4кВ к объекту электросетевого хозяйства ТП-9-1710, собственником которого является ООО "КМС", то в рассматриваемом случае имеет место совпадение в одном лице заявителя и владельца объекта электросетевого хозяйства, к которому планируется осуществить технологическое присоединение.

Пунктом 2 Правил технологического присоединения предусмотрено, что технологическое присоединение ранее присоединенных объектов электросетевого хозяйства в случае увеличения их максимальной мощности осуществляется в общем порядке.

Факт наличия сетей 0,4 кВ от ТП-9-1710, о чем ООО "КМС" уведомило ОАО "РЭС" до получения проекта договора и технических условий (письмо от 13.04.2012 (вх. N 74272)), а также обращение ООО "КМС" о внесении изменения в наименование энергопринимающих устройств, указанных им в ранее поданной им заявке, в то время как проект договора с техническими условиями был получен ООО "КМС" 19.04.2012 ОАО "РЭС" не опровергнут.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, земельный участок, на котором расположена ТП-9-1710, и земельный участок, на котором планируется строительство многоэтажного жилого дома, принадлежат ООО "КМС" на праве аренды.

Между указанными земельными участками, расположены 2 земельных участка, один из которых принадлежит НГУЭУ, а другой находится в муниципальной собственности г. Новосибирска. Именно на этих двух участках ООО "КМС" и были проложены кабельные линии 0,4 кВ протяженностью 106 м по согласованию с собственниками указанных земельных участков.

Таким образом, в соответствии с подпункта а (2) пункта 25 Правил технологического присоединения ОАО "РЭС" не вправе осуществлять какие-либо мероприятия по технологическому присоединению в границах участков ООО "КМС", на которых расположены энергопринимающие устройства ООО "КМС", в том числе земельные участки, на которые у ООО "КМС" отсутствуют правоустанавливающие документы, но на которых расположены построенные собственными силами ООО "КМС" кабельные линии 0,4 кВ.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии вывода суда правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 N 16008/10 подлежат отклонению, поскольку выводы Президиума ВАС изложены в отношении навязывания невыгодных для заявителя условий по выполнению мероприятий за пределами не только границ его участка, но и за пределами границ участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства.

В настоящем деле рассматривается спор о правомерности осуществления сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению и взимания за платы за технологическое присоединение объектов заявителя не к сетям сетевой организации, а к сетям самого же заявителя (либо иного владельца сетевого хозяйства); а также о правомерности выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя при наличии возражений с его стороны.

Ссылка в апелляционной жалобе о неправомерности применения Приказа N 44-ТП при вынесении Департаментом по тарифам Новосибирской области оспариваемого решения от 31.01.2013 признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В период подачи ООО "КМС" заявления на технологическое присоединение для определения платы действовал Приказ N 44-ТП от 20.04.2011. В связи с тем, что правоотношения, возникшие между ООО "КМС" и ОАО "РЭС" на основании поданной ООО "КМС" заявки (16.12.2011), имеют длящийся характер, то к отношениям, возникшим в результате такого обращения, применяется законодательство, действовавшее в период подачи заявки ООО "КМС" на технологическое присоединение.

Таким образом, Департаментом по тарифам Новосибирской области при вынесении решения от 31.01.2013 был правильно применен Приказ N 44-ТП от 20.04.2011 г.

Довод апелляционной жалобы о нарушении Департаментом положений приказа департамента от 20.04.2011 N 44-ТП в части исключения из расчета платы за технологическое присоединение платы за участие сетевой организации в осмотре должностным лицом Ростехнадзора присоединяемых устройств отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 4 Примечания по применению Приложения к приказу департамента от 20.04.2011 N 44-ТП плата за участие сетевой организации в осмотре должностным лицом Ростехнадзора присоединяемых устройств (пункт 1.4 настоящего приложения) не взимается с юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно (с учётом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности).

Между тем, Департаментом выявлено и ОАО "РЭС" не опровергнуто допущенное сетевой организацией нарушение при расчете платы за технологическое присоединение потребителей III категории с максимальной мощностью 39,7 кВт.

С учетом изложенного, положениями примечания к приказу Департамента от 20.04.2011 N 44-ТП, в отношении указанных присоединяемых устройств потребителей III категории, максимальная мощность которых меньше 100 кВт, плата за участие сетевой организации в осмотре должностным лицом Ростехнадзора не предусмотрена.

Ссылки апеллянта на разъяснения ФТС России N ЕП-1992/12 от 04.03.2013, не принимается судом, так как разъяснения не носят нормативный характер и не обязательны для применения. Кроме того, данные разъяснения даны без учета всех фактических обстоятельств, рассматриваемых по данному делу. Также не принимается ссылки заявителя на судебную практику, так как фактические обстоятельства дел не являются аналогичными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания решения Департамента по тарифам Новосибирской области от 31.01.2013 недействительным, так как данный акт соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод ОАО "РЭС" относительно того, что оспариваемое решение принято Департаментом за пределами своих полномочий, был предметом рассмотрения судов первой инстанции, правомерно отклонен им, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из положений статьи 23, пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 6 Положения о Департаменте по тарифам Новосибирской области, пунктов 8, 19, 20 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 N 365-э/5, на указанный департамент возложены полномочия по осуществлению контроля за применением территориальными сетевыми организациями платы за технологическое присоединение.

Оспариваемое решение Департаментом принято в рамках, возложенных на него полномочий, поскольку в решении указано на нарушение действующего законодательства со стороны ОАО "РЭС", как сетевой организацией, в части распределения обязанностей по выполнению мероприятий технологического присоединения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, не являются основание для отмены по существу правильно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июля 2013 года по делу N А45-3224/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина