Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 13АП-19625/13

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2013 г.

Дело N А56-59924/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Нартикоевой З.С.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Бритиш Айленд" Масловой И.В.: представителя Моренко Д.А. по доверенности от 24.02.2012,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19625/2013) конкурсного управляющего ЗАО "Управление механизации N 276" Грищенкова Г.П. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2013 по делу N А56-59924/2010 (судья Казарян К.Г.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Управление механизации N276" Грищенкова Г.П. к ООО "Бритиш Айленд" о признании сделок недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Управление механизации N276"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2011 Закрытое акционерное общество "Управление механизации N 276" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грищенков Геннадий Порфирьевич.

В рамках процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий Грищенков Геннадий Порфирьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи от 11.04.2011 земельного участка, находящегося по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Чкалова, д. 28, заключенного между ЗАО "Управление механизации N 276" и Обществом с ограниченной ответственностью "Бритиш Айленд" и договора купли-продажи от 14.04.2011 земельного участка, находящегося по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Леонова, д 2а, заключенного между ЗАО "Управление механизации N 276" и Обществом с ограниченной ответственностью "Бритиш Айленд", также просил применить последствия недействительности оспариваемых сделок в виде обязания ООО "Бритиш Айленд" возвратить ЗАО "Управление механизации N 276" земельный участок с кадастровым номером 47:25:0102013:55 площадью 2874 кв.м., находящийся по адресу - Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Чкалова, д. 28.

В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на положения пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно, отчуждение земельных участков по заниженной цене.

К рассмотрению заявления в качестве ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Бритиш Айленд", в качестве третьего лица привлечен временный управляющий ООО "Бритиш Айленд" Маслова И.В.

Определением суда первой инстанции от 16.08.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "УМ N 276" отказано, ходатайство конкурсного Грищенкова Г.П. о проведении повторной (дополнительной) экспертизы отклонено со ссылкой на то, что заключение эксперта по результатам ранее проведенной судом экспертизы является мотивированным, и соответствует обязательным требованиям, установленным нормативными актами об оценочной деятельности. По существу рассмотренного заявления, суд первой инстанции указал на то, что по результатам экспертизы, проведенной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, несоответствия цены отчуждения земельных участков их рыночной цене не подтверждено.

На определение суда конкурсным управляющим Грищенковым Г.П. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что согласно отчету от 18.04.2012 N 27/12-1 "Об оценке рыночной стоимости земельного участка под застройку пл. 2874 кв.м." на 11.04.2011 рыночная стоимость земельного участка составляет 14 500 000 руб. Отчет о стоимости земельного участка, составленный по результатам проведения судебной экспертизы, не является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы допущены нарушения положений Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности" и Федеральные стандарты оценки, что подтверждается экспертным заключением от 07.06.2013 N 44/13. В судебном заседании эксперт подтвердил, что, применив при исследовании сравнительный метод, не представил информацию о ценообразовании в г. Гатчина. Эксперт на место не выезжал, о проведении экспертизы стороны не уведомлял.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Бритиш Айленд" в лице конкурсного управляющего Масловой Ирины Валерьевны возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что в подтверждение нарушений положений закона при проведении судебной экспертизы конкурсный управляющий ссылается на отчет специалиста, изготовленный по его заказу. Между тем, заключение эксперта выполнено в соответствии с федеральными стандартами оценки, содержит соответствующие ссылки. Эксперт при сравнительном анализе использовал достоверные источники данных о результатах торгов, проводимых ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и Российским Аукционным Домом, с учетом отсутствия информации на дату 11.04.2011 об аналогичных сделках в г. Гатчина. При расчете стоимости земельных участков эксперт применил 5% коэффициент для корректировки по местности. Эксперт при определении стоимости использовал сведения о состоявшихся сделках, а не сделках - предложениях. Предусмотренных законом оснований для проведения повторной экспертизы не имелось. Земельные участки отчуждены по цене, соответствующей их рыночной цене, в результате объединения земельных участков, они прекратили свое существование как объект права. В качестве требования о применении последствий недействительности сделки конкурсным управляющим заявлено о передаче земельного участка, который прекратил свое существование.

В судебном заседании представитель Масловой И.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Оценив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Материалами дела подтверждается, что между ЗАО "Управление механизации N 276" (продавец) и ООО "Бритиш Айленд" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 11.04.2011, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю земельный участок по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Чкалова, д.28, общей площадью 1301 кв.м., кадастровый номер 47:25:0102013:45, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения нежилого строения, каркасно-засыпного, одноэтажного.

По условиям пункта 4 договора, стоимость земельного участка определена в сумме 3 000 000 руб. В указанном пункте отражено, что полный расчет произведен до заключения договора. В пункте 5 договора согласовано, что земельный участок передан в момент заключения договора, который имеет силу акта приема-передачи земельного участка.

На аналогичных условиях указанными лицами заключен договор купли-продажи от 11.04.2011 земельного участка по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Леонова, д. 2А, общей площадью 1573 кв.м, кадастровый номер 47:25:0102013:46, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения жилого дома с пристройкой и надворными постройками. Земельный участок также оценен сторонами договора в 3 000 000 руб.

Запись о переходе права собственности на земельные участки внесена в ЕГРП.

В настоящее время право собственности ООО "Бритиш Айленд" зарегистрировано в отношении земельного участка по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Чкалова, д.28, площадью 2874 кв.м., кадастровый номер 47:25:0102013:55, назначение объекта: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства центра по обслуживанию туристов.

Согласно положениям пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств с учетом разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято судом 28.10.2010. То есть спорная сделка действительно совершена в пределах срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о несостоятельности. В то же время, как верно указал суд первой инстанции, материалами дела не подтверждается, что оплата за земельные участки, предусмотренная договорами, несоразмерна их стоимости.

В подтверждение своей позиции конкурсным управляющим представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка под застройку площадью 2874 кв.м., подготовленного по заказу Грищенкова Г.П. ООО "Эксперт-Сервис", согласно которому цена земельного участка по состоянию на 11.04.2011 составляет 14 500 000 руб.

Для проверки доводов конкурсного управляющего о несоответствии цены договорной цены земельных участков их рыночной стоимости, судом первой инстанции назначено проведение судебной экспертизы, которая поручена эксперту ООО "Эккона-Оценка" Кивисеппу Борису Владимировичу. Согласно заключению эксперта ООО "Эккона-Оценка" N 02/2013 от 24.04.2013 рыночная стоимость земельных участков составила по состоянию на 11.04.2011 - 2 920 000 руб. за земельный участок с кадастровым номером 47:25:0102013:45 и 3 190 000 руб. за земельный участок с кадастровым номером 47:25:0102013:46.

Оценив представленные в материалы дела заключения специалистов, суд первой инстанции верно не принял во внимание ссылку конкурсного управляющего на то, что заключение эксперта не является надлежащим доказательством.

Следует отметить, что в заключении специалиста, на которое ссылается конкурсный управляющий, исследовались не те объекты, которые являлись предметом спорных договоров, а земельный участок, иной площади, полученный после объединения спорных земельных участков, с иным разрешенным использованием. Между тем, площадь земельного участка, возможность его эксплуатации в разрешенных целях, принимая во внимание установленный ЗК РФ принцип целевого использования земельных ресурсов и необходимости соблюдения определенного административного порядка при определении возможных целей использования земельных участков являются факторами, которые существенно влияют на ценность земельного участка.

Таким образом, в отличие от заключения судебного эксперта, объекты, стоимость которых использована специалистом ООО "Эсперт-Сервис" как стоимость аналогичных объектов, аналогами объектов, отчужденных в рамках оспариваемых сделок, не являются. В то же время, экспертом ООО "Эккона - Оценка" приняты во внимание действительно аналогичные объекты, с учетом целей их разрешенного использования. Само по себе нахождение указанных объектов на территории иных населенных пунктов, использование которых для сравнения было обосновано экспертом отсутствием аналогичных объектов на территории г. Гатчина, не препятствует рассмотрению их в качестве аналога, так как г. Гатчина не обладает настолько уникальными характеристиками, которые не позволили бы сравнить расположенные в пределах его территории земельные участки с аналогичными участками в других местностях. Местоположение земельного участка было учтено при определении его цены экспертом путем применения корректирующего коэффициента стоимости в зависимости от местоположения земельного участка, что позволяет сделать вывод о достоверности полученных экспертом данных.

В экспертном заключении ООО "Эксперт-Сервис" N 44/13 от 07.06.2013, представленном на экспертное заключение, полученное в результате проведения судебной экспертизы, не указано на какие-либо обстоятельства, которые могли бы повлиять на достоверность заключения эксперта. Каких-либо противоречий в заключении эксперта, необоснованности выводов эксперта не отмечено, что исключает, в том числе, вывод о наличии предусмотренных статьей 87 АПК РФ оснований для назначения повторной экспертизы.

Кроме того, при оценке заключений специалистов, составленных по обращению Грищенкова Г.П., суд первой инстанции верно принял во внимание заинтересованность Грищенкова Г.П. в исходе рассмотрения дела, что ставит под сомнение объективность представленных им заключений.

Содержание заключения эксперта по результатам назначенной судом экспертизы, вопреки выводам, содержащимся в заключении N 44/13 позволяет в достаточной степени идентифицировать предмет оценки и оценить основания, по которым эксперт пришел к выводам о размере рыночной цены объектов.

По представленным замечаниям экспертом даны исчерпывающие пояснения в судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 110 т.2). В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания оснований для признания недействительной сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) возлагается на конкурсного управляющего как заявителя по такого рода требованию. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ими не подтверждается реализация земельных участков по заниженной цене. Цена договоров является сопоставимой с рыночной ценой земельных участков, определенной по результатам судебной экспертизы. Доказательств, опровергающих верность оценки объектов экспертом, заявителем не представлено.

Также в материалы дела представлены доказательства расчетов за земельные участки: акты приема-передачи векселей от 05.09.2011 и от 07.09.2011, эмитированные ЗАО "Управление механизации N 276" 02.09.2011 и 05.09.2011 со сроком погашения по предъявлении, но не позднее 30.09.2011, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Строй-Сервис", которые по договорам купли-продажи ценных бумаг от 05.09.2011 приобретены ООО "Бритиш Айленд". Приобретение векселей подтверждено, также, представленными ООО "Бритиш Айленд" сведениями о бухгалтерском учете движения векселей.

Задолженность по договорам купли-продажи векселей взыскана с ООО "Бритиш Айленд" в пользу ООО "Строительная Компания "Строй-Сервис" решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2012.

После получения собственных векселей, соответствующая кредиторская задолженность списана должником в бухгалтерском учете, что подтверждается выпиской из карточки счета 60.1 за период с 01.01.2011 по 09.09.2011.

Таким образом, подтверждено наличие осуществление встречного предоставления в пользу должника по оспариваемым сделкам, оснований для признания сделок недействительными по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не имеется.

Определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Управление механизации N 276" Грищенкова Г.П. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова