Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 06АП-5570/13

г. Хабаровск

20 ноября 2013 г.

Дело N А73-14281/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Сотникова Наталья Николаевна, представитель по доверенности от 19.07.2013 N 27 АА 0510357;

от арбитражного управляющего Платонова Аркадия Федоровича: Трусенко Сергей Владимирович, представитель по доверенности от 18.10.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Платонова Аркадия Федоровича на определение от 12.09.2013 по делу N А73-14281/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Кузнецовым В.Ю.

по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение Платоновым Аркадием Федоровичем обязанностей конкурсного управляющего должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Левина Андрея Валентиновича

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Левина Андрея Валентиновича, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) как уполномоченный орган в делах о банкротстве обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на ненадлежащее исполнение Платоновым Аркадием Федоровичем обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 12.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий Платонов А.Ф. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель Платонова А.Ф. настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и вынести новый судебный акт, отказав в удовлетворении жалобы ФНС России.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражала, основываясь на представленной в отзыве позиции, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оспариваемое определение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Должник, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовал.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Из содержания данной нормы права следует, что основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закона о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, определением от 18.12.2012 в отношении индивидуального предпринимателя Левина А.В. введено наблюдение, временным управляющим утвержден Платонов А.Ф.

Решением от 29.04.2013 индивидуальный предприниматель Левин А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок до 13.09.2013. В качестве конкурсного управляющего утверждена кандидатура Платонова А.Ф.

Уполномоченный орган, обращаясь в суд с настоящей жалобой, указывает, что конкурсным управляющим Платоновым А.Ф. не были приняты надлежащие меры по формированию конкурсной массы должника, в связи с чем, бездействие арбитражного управляющего влечет нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа как единственного кредитора и приводит к увеличению срока конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечение оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принять меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения указанной жалобы в реестр требований кредиторов должника, с очередностью удовлетворения - третья очередь, включено денежное требование уполномоченного органа службы в размере 496 695 руб. 92 коп., в том числе 342 353 руб. - основного долга, 49 468 руб. 42 коп. - пени, 104 874 руб. 50 коп. - штраф.

ФНС России является единственным кредитором должника. Залоговых кредиторов у индивидуального предпринимателя Левина А.В. нет, требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют.

Признавая должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд исходил из того, что по результатам проведения процедуры наблюдения временным управляющим было выявлено подлежащее включению в конкурсную массу имущество (недвижимое имущество и земельный участок) за счет которого могут быть погашены расходы по делу о банкротстве. Было установлено, что должнику принадлежит на праве собственности два жилых дома и земельный участок в селе Вятское, Хабаровского района, Хабаровского края, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 01.02.2013.

Вместе с тем, располагая сведениями о наличии вышеуказанного имущества еще на момент процедуры наблюдения, арбитражный управляющий Платонов А.Ф. в нарушение статьи 131 Закона о банкротстве не отразил данные сведения в отчете временного управляющего от 15.04.2013, а также в отчетах конкурсного управляющего от 22.07.2013 и от 05.09.2013. То есть за прошедшие 3 месяца конкурсного производства конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих формирование конкурсной массы, а также не предпринято действий, направленных на истребование у индивидуального предпринимателя правоустанавливающих документов на принадлежащее ему недвижимое имущество.

С заявлением об обязании индивидуального предпринимателя Левина А.В. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности, а также правоустанавливающие документы на жилые дома и земельный участок, арбитражный управляющий Платонов А.Ф. обратился в арбитражный суд лишь 29.07.2013, то есть по истечении трех с месяцев с даты его утверждения в качестве конкурсного управляющего.

Основной целью конкурсного производства, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Указанная цель достигается посредством проведения конкурсным управляющим установленных законодательством о банкротстве мероприятий для формирования конкурсной массы и ее реализации и соответственно последующего удовлетворения требований кредиторов. При этом, конкурсный управляющий должен действовать разумно, добросовестно, в интересах должника и кредиторов.

Однако бездействие арбитражного управляющего Платонова А.Ф., выразившееся в непринятии надлежащих мер по формированию конкурсной массы должника, в частности по обращению в суд с ходатайством об истребовании правоустанавливающих документов на выявленное недвижимое имущество должника по истечении трех месяцев с даты открытия конкурсного производства, ведет к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению расходов по делу о банкротстве, в том числе и на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, что нарушает права и законные интересы уполномоченного органа как единственного кредитора должника.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Платоновым А.Ф. своих обязанностей в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Левина Андрея Валентиновича.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что им принимались различные меры, направленные на установление имущества и прав должника, а также иные мероприятия, установленные Законом о банкротстве, что свидетельствует об отсутствии бездействия с его стороны, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 05.09.2013 следует, что инвентаризация имущества должника не проводилась, конкурсная масса не формировалась, задолженность единственного кредитора ФНС России в ходе процедуры конкурсного производства не погашалась. Реестр требований закрыт 18.07.2013. Собранием кредиторов 29.07.2013 большинством голосов принято решение о завершении конкурсного производства.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта судом не установлено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а определение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2013 по делу N А73-14281/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова