Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 13АП-20123/13

г. Санкт-Петербург

15 ноября 2013 г.

Дело N А21-5029/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явились-извещены (уведомление N 12234););

от ответчика: не явились -извещены (уведомление N 12235);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20123/2013) ООО "СТРОЙПРОГРЕСС-Н" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2013 по делу N А21-5029/2013 (судья Мялкина А.В.), принятое

по заявлению ООО "СТРОЙПРОГРЕСС-Н"

к Министерству строительства Калининградской области

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

ООО "СТРОЙПРОГРЕСС-Н" (236011, г.Калининград, Тихорецкий тупик, 2А, ОГРН 1023901643270, далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства Калининградской области (236007, г.Калининград, ул.Дм.Донского-1, далее-Министерство) N МС-82/16-13 от 04.06.2013 о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях за представление недостоверной отчетности за 3 квартал 2012 года.

В обоснование своих доводов общество указало на малозначительность совершенного им правонарушения.

Решением суда первой инстанции ООО "СТРОЙПРОГРЕСС-Н" в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.28 Кодекса РФ об административных правонарушения и оснований для признания малозначительным совершенного обществом правонарушения не имеется.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что общество признало свою вину и считает, что в рассматриваемой ситуации возможно отменить оспариваемое постановление, применив положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "СТРОЙПРОГРЕСС-Н" является застройщиком объекта долевого строительства многоквартирного жилого дома со встроенными торгово-офисными помещениями по адресу: Калининградская область, город Пионерский, улица Донская-6 "А".

На основании приказа от 20.03.2013 N 1-МК Министерством строительства Калининградской области в отношении застройщика проведена выездная плановая проверка, в ходе которой установлено, что общество представило в контролирующий орган недостоверную отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 3 квартал 2012 года, а именно,

-по данным графы 2 Приложения N 3 к Правилам представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - Приложение N 3 к Правилам), представленного в составе отчетности за 3 квартал 2012 года, количество денежных средств, участников долевого строительства, привлеченных застройщиком в отчетном периоде, составляет 13 000 000 рублей, что не соответствует данным бухгалтерского учета за 3 квартал 2012 года;

- в графе 6 Приложения N 3 к Правилам обществом не отражено количество денежных средств возвращенных в отчетном периоде застройщиком участникам долевого строительства в связи с расторжением договоров (в сентябре 2012 года расторгнут договор участия в долевом строительстве N 30 от 27.04.2012, заключенный с Васильевой А.А. и согласно расходному кассовому ордеру от 24.09.2012 N СТР00000094 денежные средства в сумме 1 800 000 рублей возвращены обществом 24.09.2012).

За представление недостоверной отчетности за третий квартал 2012 года в отношении ООО "СТРОЙПРОГРЕСС-Н" должностным лицом Министерства строительства Калининградской области составлен протокол об административном правонарушении от 23.05.2013 N МС-82/16-13, на основании которого 04.06.2013 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

По мнению общества, контролирующим органом при привлечении застройщика к административной ответственности не учтены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее-Закон N214-ФЗ) контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с данным Законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (контролирующий орган).

На территории Калининградской области уполномоченным органом на осуществление контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости является Министерство строительства Калининградской области.

Пунктом 3 части 5 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что на застройщика возложена обязанность ежеквартально представлять отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе, об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 2 названного Закона, застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что на момент совершения правонарушения ООО "СТРОЙПРОГРЕСС-Н" являлось застройщиком, поскольку владело на условиях договора аренды земельным участком, на котором осуществляло строительство многоквартирного жилого дома со встроенными торгово-офисными помещениями по адресу: Калининградская область, город Пионерский, улица Донская-6 "А", имело разрешение на строительство и привлекало для его осуществления денежные средства участников долевого строительства.

Объективная сторона совершенного обществом правонарушения, выражена в представлении в контролирующий орган ежеквартальной отчетности, содержащей недостоверные сведения об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Формы и порядок представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости установлены Правилами представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 N 645 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

Согласно пункту 3 Правил отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

Пункт 7 Правил закрепляет, что застройщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчетности, и нарушение сроков ее представления.

Частью 3 статьи 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридических лиц за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

Материалами дела подтверждается, что ООО "СТРОЙПРОГРЕСС-Н" в нарушение действующего законодательства предоставило контролирующему органу недостоверную отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 3 квартал 2012 года. Данный факт обществом не отрицается.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что вина общества в совершении административного правонарушения установлена и доказана административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Доказательств того, что обществом предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований закона, материалы дела не содержат, равно как и доказательств объективной невозможности соблюдения установленных требований законодательства.

Таким образом, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административным органом соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности, права общества не нарушены, присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела представитель общество Дворянчиков А.А. никаких пояснений и дополнительных документов в обоснование своих доводов не представил. При назначении наказания Министерством были учтены все смягчающие вину обстоятельства и административный штраф назначен в минимальном размере.

Довод общества о том, что при рассмотрении данного дела общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в Арбитражном суде Калининградской области противоречит имеющейся в деле заказной корреспонденции, направленной судом по юридическому адресу общества (л.д.61)

Не оспаривая факта правонарушения, заявитель ссылается на возможность применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о невозможности применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Согласно статье 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

Согласно пунктам 18,18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Правоотношения в сфере долевого строительства находятся под особой охраной государства, что подтверждается наличием специального Федерального закона РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", контролирующего органа в данной сфере, установлением для застройщиков публично-правовых обязанностей, в том числе, по представлению отчетности, а также строгих санкций за неисполнение указанных обязанностей.

Государственный контроль в указанной сфере направлен на защиту прав участников долевого строительства. По данному правонарушению угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении юридического лица - застройщика к исполнению предусмотренных законом обязанностей. Наличие или отсутствие каких-либо вредных последствий не имеет правового значения для наступления ответственности за данное правонарушение, поскольку по своему составу оно является формальным. Сравнительный анализ санкций, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что непредставление или представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, обладает высокой степенью общественной опасности. Совершенное обществом административное правонарушение причиняет организационный вред общественным отношениям, и создает препятствия в осуществлении надлежащего государственного контроля в области соблюдения законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В связи с отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая, расценивать совершенное обществом правонарушение по статье 2.9 РФ об административных правонарушениях как малозначительное, у суда первой инстанции оснований не имелось.

Таким образом, оспариваемое постановление Министерства строительства Калининградской области содержит правовое обоснование, вынесено в пределах полномочий должностного лица, соответствует положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06 августа 2013 года по делу N А21-5029/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СТРОЙПРОГРЕСС-Н" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина