Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 марта 2008 г. N КА-А40/1555-08
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "МИКРИДАН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по городу Москве N 1755 от 16.02.2007 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности" в части подпунктов 2.1, 2.2, 2.3 пункта 2 резолютивной части решения.
Решением от 16.10.2007 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Налоговый орган ссылается на то, что счёт-фактура N 30/11-Э от 30.10.2006 оформлен с нарушением действующего законодательства, поскольку в счёте-фактуре отсутствует подпись главного бухгалтера и её расшифровка; представленные к проверке акты приёма-сдачи отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств N 39 от 31.10.2006 и N 40 от 31.10.2006 составлены с нарушением Постановления N 7 от 21.01.2003; поставщик ООО "МИКРИДАН" с даты регистрации в налоговом органе отчётность не представлял, кроме деклараций по НДС за октябрь и ноябрь 2006 года.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы, представитель Общества в отзыве на кассационную жалобу возражал против ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между ООО "МИКРИДАН" (заказчик) и ООО "ЭнергоСтройПодряд" (подрядчик) был заключён договор подряда N 2508-6 от 26.08.2006 на производство ремонтно-производственных работ помещений, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить ремонтно-строительные работы нежилых помещений.
Налоговый орган в кассационной жалобе ссылается на то, что счёт-фактура N 30/11-Э от 30.10.2006 оформлен с нарушением п. 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, поскольку в счёте-фактуре отсутствует подпись главного бухгалтера и её расшифровка. Счёт-фактура подписан от имени ООО "ЭнергоСтройПодряд" только руководителем Б., в то время как согласно справке по результатам проведения контрольных мероприятий N 19506 от 02.03.2007 генеральным директором и главным бухгалтером данной организации является Д.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что в спорном счёте-фактуре присутствуют все реквизиты, установленные ст. 169 Налогового кодекса РФ, необходимые для идентификации поставщика.
При этом налоговый орган не представил доказательств того, что в момент составления счёта-фактуры у ООО "ЭнергоСтройПодряд" имелся в штате сотрудников главный бухгалтер, и что счёт-фактура подписан ненадлежащим лицом, в связи с чем отсутствие подписи главного бухгалтера не может служить препятствием для осуществления налогового контроля.
Тот факт, что на момент составления справки 02.03.2007 согласно Единому государственному реестру юридических лиц генеральным директором и главным бухгалтером являлся Д., не подтверждает того, что на момент составления счёта-фактуры 30.10.2006 в штате организации имелся главный бухгалтер, и что генеральным директором являлся не Б.
Налоговый орган ссылается на то, что представленные к проверке акты приёма-сдачи отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств N 39 от 31.10.2006 и N 40 от 31.10.2006 составлены с нарушением Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств" для оформления соответствующих операций.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что положения Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств" применяются для оформления и учёта объектов при приёме-сдаче основных средств, а не выполнении работ.
В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" первичным учётным документом для оформления приёмки выполненных подрядных работ является Акт о приёмке выполненны
