Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2008 г. N КА-А40/1649-08 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 марта 2008 г. N КА-А40/1649-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Русское Авиационное Общество" (далее - ООО "Русавиа", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) судебных расходов в размере 250 000 руб.

Определением от 08.10.07 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 13.12.07 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное Обществом требование удовлетворено частично: с Инспекции в пользу ООО "Русавиа" взыскано 70 000 руб. судебных расходов, во взыскании судебных расходов в размере 180 000 руб. отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой излагается просьба определение и постановление судебных инстанций изменить, удовлетворить требование общества в полном объеме. Заявитель считает, что судами не приняты во внимание объем и характер затрат, осуществленных при ведении данного дела применительно к составленным представителем документам с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, а также стоимости аналогичных услуг.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель налогового органа приводил возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Удовлетворяя требование заявителя о взыскании судебных расходов в сумме 70 000 руб., суд принял во внимание характер спора, его многоэпизодность, необходимость привлечения высококвалифицированного адвоката.

Вместе с тем, суд счел, что доводы Инспекции по настоящему делу в отзыве и кассационной жалобе идентичны доводам решений, обжалуемых по делу. Также судами приняты во внимание рассмотрение судом аналогичных споров, имеющих характер однотипных с предметом спора о возмещении НДС, а также подготовка документов по спору не адвокатом, а бухгалтерией при сдаче налоговой декларации.

Согласно ч. 1 ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, с правом отмены или изменения судебных актов.

Данной статьей установлены пределы рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции, выходить за рамки которых он не вправе в силу закона.

Судебными инстанциями правильно применены положения статьи 110 АПК РФ. При этом сумма взыскиваемых судебных расходов определена судами с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 г. N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в круг установленных законом правомочий суда кассационной инстанции.

Доводам заявителя о сложности рассматриваемого судом спора, а также об отсутствии доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, судами уже была дана оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

Другая же оценка заявителем установленных судом обстоятельств, разумности спорных расходов не может служить основанием для отмены судебного акта.

Обжалуемые судебные акты приняты в пределах полномочий суда и с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании оценки представленных Обществом доказательств и возражений налогового органа, соответствуют позиции, изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 г. N 82 и в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 г. N 454-О и судебной арбитражной практике по рассмотрению судами аналогичных споров, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.06 г. N 12088/05.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 08.10.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 13.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-8223/07-118-63 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Русавиа" - без удовлетворения.