Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 02АП-7998/13

г. Киров

18 ноября 2013 г.

Дело N А82-2592/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Ратехиной В.А., действующей на основании доверенности от 28.03.2012 (после перерыва не явилась),

представителя ответчика - Архиереевой Ю.В., действующей на основании доверенности от 07.03.2013 (после перерыва не явилась),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2013 по делу N А82-2592/2012, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Бедновой Ирины Львовны (ИНН: 762100004909, ОГРНИП: 304762708200049)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (ИНН: 7607021043, ОГРН: 1027600982936)

о признании недействительным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Беднова Ирина Львовна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 12.10.2011 N 13/58/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2012 заявленные требования Предпринимателя удовлетворены. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области от 12.10.2011 N 13/58/2 признано недействительным в части доначисления НДС, превышающего сумму НДС, исчисленную по налоговой ставке 18/118, доначисления налога на доходы физических лиц без учета суммы НДС в составе полученных доходов, соответствующих сумм пеней по НДС и НДФЛ, а также в части применения штрафов за неуплату НДС и НДФЛ, превышающих суммы доначисленных налогов с учетом настоящего решения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 решение Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-2592/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2013 решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А82-2592/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа указал, что при принятии оспариваемых актов суды не исследовали и не учли имеющийся в материалах дела договор аренды объектов недвижимого имущества с последующим выкупом от 12.11.2009 и приложение N 1 к нему (в котором отражен расчет арендной платы), платежные поручения, в соответствии с которыми ООО "Эдельвейс" произвело оплату по договору аренды, с точки зрения наличия в ее составе налога на добавленную стоимость. При новом рассмотрении суду следует оценить указанные доказательства на предмет наличия в цене арендной платы, полученной предпринимателем, налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2013 заявленные требования индивидуального предпринимателя Бедновой И.Л. удовлетворены. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области от 12.10.2011 N 13/58/2 признано недействительным в части доначисления НДС, превышающего сумму НДС, исчисленную по налоговой ставке 18/118, доначисления налога на доходы физических лиц без учета суммы НДС в составе полученных доходов, соответствующих сумм пеней по НДС и НДФЛ, а также в части применения штрафов за неуплату НДС и НДФЛ, превышающих суммы доначисленных налогов с учетом настоящего решения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению налогового органа, им правомерно начислен НДС на сумму полученной Предпринимателем арендной платы при предоставлении объектов недвижимого имущества в аренду.

Заявитель жалобы считает, что представленные Предпринимателем в суд первой инстанции счета-фактуры, с выделенной в них суммой налога на добавленную стоимость, не подтверждают того, что сумма, предъявляемая Предпринимателем к оплате по договору аренды, включала в себя налог на добавленную стоимость.

Налоговый орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Стороны в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовали в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Ярославской области, куда явились представители Инспекции и Предпринимателя.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель Предпринимателя указал на законность принятого судебного акта, просит в удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 ноября 2013 года до 09 часов 00 минут.

Стороны об объявлении в судебном заседании перерыва извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после перерыва в судебном заседании дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении индивидуального предпринимателя Бледновой И.Л. была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010. По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о получении Предпринимателем в проверяемом периоде дохода от сдачи в аренду принадлежащего ей на праве собственности здания магазина и земельного участка, признал полученные доходы связанными с предпринимательской деятельностью и подлежащими налогообложению НДФЛ, ЕСН и НДС.

Выявленные нарушения налогового законодательства отражены в акте от 23.08.2011 N 58 (т.1 л.д. 33-42).

12.10.2011 начальником Инспекции принято решение N 13/58/2 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (в связи с учетом смягчающих ответственность обстоятельств штрафы снижены в два раза) по пункту 1 статьи 119, по пункту 1 статьи 122, по статье 123 и по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в общей сумме 102 999 рублей 45 копеек. Данным решением Предпринимателю предложено уплатить указанную сумму штрафа, 553 107 рублей налогов, а также 50 988 рублей 16 копеек пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 54-78).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 09.12.2011 N 447 решение Инспекции от 12.10.2011 отменено в части доначисления 17 069 рублей налога на доходы физических лиц (как налоговому агенту), 5502 рублей 92 копеек пеней и 850 рублей 20 копеек штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения (т. 1 л.д. 79-84).

Налогоплательщик с решением Инспекции не согласился и обратился с соответствующим заявлением в суд.

Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил требования налогоплательщика. При этом суд пришел к выводу, что НДС подлежит исчислению из суммы фактически полученной Бедновой И.Л. арендной платы по налоговой ставке 18/118% в соответствии с выставленными счетами-фактурами.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы Инспекции, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

На основании статей 143, 207, 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога (за 2009 год).

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предпринимателю на праве собственности принадлежат здание продовольственного магазина по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Диево-Городищенский сельский округ, с. Диево-Городище, пл. Торговая, и земельный участок по указанному адресу.

Право собственности налогоплательщика на объекты недвижимого имущества зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 30.10.2007 серия 76АА 603940, серия 76АА 602841 (т. 1 л.д. 101, 102).

Здание магазина использовалось Бедновой И.Л. для ведения предпринимательской деятельности, а именно: для осуществления розничной торговли продуктами питания в период с 01.01.2008 по 30.11.2009, что следует из пояснений налогоплательщика от 23.05.2011, данных фискальных отчетов контрольно-кассовых машин АМС-100К, зав. N 20406928 и зав. N 20405971, зарегистрированных по адресу данного магазина, а также из налоговых деклараций по ЕНВД за указанный период.

12.11.2009 между Бедновой И.Л. и ООО "Эдельвейс" (директор Холод Е.Б.) заключен договор аренды объектов недвижимого имущества с последующим выкупом, по условиям которого (пункт 1) арендодатель (Беднова И.Л.) передает в аренду, а арендатор (ООО "Эдельвейс") принимает в аренду следующие принадлежащие арендодателю на праве собственности объекты недвижимого имущества: земельный участок для предпринимательской деятельности из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:09:080101:0123, расположенный по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Диево-Городищенский сельский округ, с. Диево-Городище, пл. Торговая; а также здание продовольственного магазина, 1-этажное, общей площадью 160,40 кв. м, инв. N 11132, лит. А, расположенное по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Диево-Городищенский сельский округ, с. Диево-Городище, пл. Торговая, с целью эксплуатации продовольственного магазина. Объекты сдаются в аренду на 18 месяцев, с 12.11.2009 по 12.05.2011; договор вступает в силу с момента государственной регистрации (т. 1 л.д. 97-98).

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что арендованные объекты переходят в собственность арендатора по истечении срока аренды при условии добросовестного выполнения условий настоящего договора Арендатором, а также внесения обусловленной пунктом 3.2 выкупной цены объектов в установленные сроки путем дальнейшего заключения между сторонами договора купли-продажи объектов и подачи соответствующих документов в УФРС по Ярославской области для государственной регистрации прав.

Согласно пунктам 3.1 - 3.3 Договора арендатор до 10 числа каждого месяца перечисляет арендодателю арендную плату согласно графику, утвержденному сторонами, являющемуся неотъемлемой частью данного договора.

Выкупная цена арендованных объектов составляет 5 000 000 рублей. Стоимость произведенных арендатором арендных платежей за весь срок аренды будет включена арендодателем в сумму выкупной цены объектов, указанной в пункте 3.2, лишь при условии добросовестного и полного выполнения арендодателем принятых на себя обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в срок до 30.06.2011 стороны обязуются заключить договор купли-продажи объектов, указанных в пункте 1.1 договора, осуществить финансовые расчеты по договору купли-продажи 100% предусмотренной настоящим договором выкупной цены, подать соответствующие документы в УФРС по Ярославской области для государственной регистрации перехода права собственности.

В приложении N 1 к договору аренды объектов недвижимого имущества с последующим выкупом от 12.11.2009 установлен расчет размера арендной платы с графиком платежей (т. 1 л.д. 100):

- за ноябрь 2009 года - 250 000 рублей,

- за период с декабря 2009 года по апрель 2011 года - по 140 000 рублей ежемесячно.

Всего 2 630 000 рублей.

Расчет арендной платы определен сторонами договора без налога на добавленную стоимость.

Объекты недвижимого имущества переданы арендатору по акту приема-передачи от 12.11.2009 (т. 1 л.д. 99).

Регистрация договора аренды с правом выкупа произведена УФРС по Ярославской области 19.11.2009.

12.10.2009 между Бедновой И.Л. и ООО "Эдельвейс" был заключен предварительный договор (купли-продажи объектов недвижимого имущества), в соответствии с которым Беднова И.Л. обязуется на условиях, установленных договором, продать ООО "Эдельвейс" объекты недвижимого имущества, указанные с пунктом 1.1 договора аренды, по цене 4 000 000 рублей за здание продовольственного магазина и 1 000 000 рублей за земельный участок (т. 1 л.д. 104-105).

Согласно пункту 2.1.1 предварительного договора, его существенным условием является заключение основного договора купли-продажи между продавцом и покупателем в отношении объектов недвижимого имущества в срок до 01.11.2009. В качестве задатка в день подписания предварительного договора 250 000 рублей выплачиваются продавцу в счет платежей по основному договору купли-продажи объектов недвижимого имущества и в обеспечение исполнения (пункт 3.1 предварительного договора).

Оплата по договору аренды производилась ООО "Эдельвейс" платежными поручениями на счет Предпринимателя в КБ "БФГ-кредит" (ООО) в г. Рыбинске. В назначении платежа в платежном поручении N 20 от 13.10.2009 на сумму 250 000 рублей указано - "Плата по предварительному договору купли-продажи без номера от 12.10.2009 объекта недвижимости без НДС"; в остальных платежных поручениях, начиная с декабря 2009 года по ноябрь 2011 года в назначении платежа указано - "По договору аренды помещения с правом выкупа от 12.11.2009 НДС нет" (т. 1 л.д. 148-163).

Всего за 4 квартал 2009 года на расчетный счет Предпринимателя перечислено 280 000 рублей, за 1 квартал 2010 года - 390 000 рублей, за 2 квартал 2010 года - 280 573 рубля, за 3 квартал 2010 года - 490 000 рублей, за 4 квартал 2010 года - 350 000 рублей. Общая сумма перечислений за указанные объекты недвижимости на расчетный счет Предпринимателя в 2009-2010 годах составила 1 790 573 рубля без НДС. Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской по расчетному счету Предпринимателя, представленной банком (т.1 л.д. 164-167)

Таким образом, из представленных в материалы дела договоров, актов приема-передачи, расчета арендной платы, платежных поручений и выписки по расчетному счету Предпринимателя усматривается, что Бледнова И.Л. в стоимость арендных платежей сумму НДС не включала. Особый порядок исчисления налога на добавленную стоимость для тех случаев, когда налог дополнительно к цене товаров (работ, услуг) покупателям не предъявлялся, налоговым законодательством не установлен.

В рассматриваемой ситуации, суд апелляционной инстанции полагает, что в налоговую базу по НДС должна включаться вся сумма арендной платы. Основания для применения расчетной ставки налога в данном случае отсутствуют, наличие иных случаев прямо предусмотренных в законе, являющихся основанием для применения расчетной ставки в соответствии с пунктом 4 статьи 164 НК РФ, Предпринимателем не представлено.

Представленные Бледновой И.Л. в суд первой инстанции счета-фактуры с выделенной суммой НДС (т.2 л.д. 25-36) оценены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Доказательства изменения условий договора об уменьшении цены услуг, в связи с включением в ее состав сумм налога на добавленную стоимость Бледновой И.Л. не представлено.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение договора прекращает обязательство, при этом закон не позволяет изменять установленную договором стоимость (цену) товаров (работ, услуг) после его прекращения надлежащим исполнением.

Из материалов дела усматривается, что заключенный между Предпринимателем и ООО "Эдельвейс" договор от 12.11.2009 действовал до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств. Из представленного акта от 12.11.2012 следует, что объекты недвижимого имущества в аренду Обществу переданы, стороны претензий не имеют (т. 1 л.д. 99).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что условия исполненного договора не могут быть изменены.

Следовательно, исправленные счета-фактуры не свидетельствуют о том, что цена услуг содержала, в том числе НДС.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что НДС включался налогоплательщиком в стоимость оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, доказательств с достоверностью свидетельствующих о получении ООО "Эдельвейс" указанных счетов-фактур, а также их принятие Обществом к своему учету, Предпринимателем в материалы дела не представлено.

Поскольку по результатам проверки Предприниматель признана налогоплательщиком налогов по общей системе налогообложения, Инспекция при исчислении налога на добавленную стоимость правильно включила в налоговую базу заявителя стоимость услуг, реализованных ООО "Эдельвейс", исчислив налог на добавленную стоимость дополнительно к цене оказанных услуг по ставке, соответствующей положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая база определена Инспекцией правильно.

Суд апелляционной инстанции также считает, что налоговая база по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу определена налоговым органом правильно как стоимость услуг, реализованных ООО "Эдельвейс".

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по результатам рассмотрения апелляционной жалобы взысканию не подлежит. По результатам рассмотрения дела в суде первой инстанции расходы по государственной пошлине относятся на Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2013 по делу N А82-2592/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отказать индивидуальному предпринимателю Бедновой Ирине Львовне в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области N 13/58/2 от 12.10.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных