Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 09АП-33058/13

г. Москва

18 ноября 2013 г.

Дело N А40-48111/13

Резолютивная часть постановления объявлена "11" ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" ноября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2013 по делу N А40-48111/13, принятое судьей А.В. Бедрацкой по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АнКрос" (ОГРН 1027739081644, 111020, г. Москва, ул. Боровая, д. 7, стр. 18) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве (ИНН 7722093737, 111024, г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 14) об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве возвратить излишне взысканный НДС, штраф, пени при участии в судебном заседании:

от заявителя - Рыжова Т.П. по дов. N 000002 от 30.10.2013

от заинтересованного лица - Зеленева Л.А. по дов. N 05-10/08683 от 13.03.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением от 30.07.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "АнКрос" требования в полном объеме. На Инспекцию Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве возложена обязанность произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью "АнКрос" излишне взысканных НДС в сумме 107 460 руб., штрафных санкций в сумме 21 492 руб. и пеней в сумме 2 175 руб. 16 коп. Инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "АнКрос" требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная проверка Общества с ограниченной ответственностью "АнКрос" (далее - Заявитель, Общество), по результатам которой вынесено Решение от 05.04.12г. N 35673. При этом, как указывает ООО "АнКрос", о проведении указанной проверки Обществу стало известно после выставления в его адрес требования N 12480 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.04.12г. в банке, копия требования получена по почте 28.05.12г. Упомянутое решение от 05.04.12г. N 35673 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств направлено в адрес ООО "АнКрос" 14.05.2012 г., получено по почте 24.05.12г. Акт камеральной налоговой проверки от 15 декабря 2011года N 13621 заявителем не получен. И.О. начальника отдела камеральных проверок N 1 ИФНС России N 22 по г.Москве Ходовым А.Г. заявителю выдано Решение N 8835 от 13.02.12г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель до 2011 года применял общую систему налогообложения, с 2011 г. перешел на упрощенную систему налогообложения. На дату перехода на балансе числились основные средства (2015000), расходы будущих периодов (131000), материалы (1000) и несписанные затраты (465000).Однако НДС с их стоимости организация в 4-ом квартале 2010 г. не восстановила, согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (Далее - Кодекс, НК РФ). С отчетности за 9 месяцев 2011года Заявитель представляет налоговые декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В частности, Заявителем представлен аналитический учет материалов, учет расходов будущих периодов, аналитический учет ОС, уточненный бухгалтерский баланс на 01.01.2011 г. В материалы дела заявителем представлена копия уточненной налоговой декларации по НДС за 2010 г., направленная в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи 25.06.2012 г., в разделе 3 срока 6 которой указан подлежащий восстановлению НДС в размере 362 700 руб., отчет принят налоговым органом 28.06.2012 г., нарушений не установлено. Заявитель частично согласен в части восстановления налога на добавленную стоимость, пропорционально остаточной (балансовой) стоимости основных средств которая составляет 2 015 248, 64 руб., подлежащий восстановлению налог на добавленную стоимость, составил 362 744, 76 руб.

Доводы о допущенных, по мнению Заявителя, нарушениях при принятии Инспекцией решения от 05.04.12г. N 35673 отклоняются, поскольку в данном случае, предметом заявленных требований было требование об обязании Инспекции произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью "АнКрос" излишне взысканных НДС в сумме 107 460 руб., штрафных санкций в сумме 21 492 руб. и пеней в сумме 2 175 руб. 16 коп.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что уточненная налоговая декларация по НДС передана Заявителем по телекоммуникационным каналам связи 28.06.12г., о чем свидетельствует протокол, однако уточненные данные в базе Инспекции не были отражены. При этом налоговым органом были произведены начисления по результатам камеральной налоговой проверки по срокам 20.11.2011 г., 21.02.2011 г., 21.03.2011 г. согласно выписке операций по расчету с бюджетом от 19.09.13г. Также суд апелляционной инстанции учитывает Общество не включило восстановленный НДС в сумме 362 700 руб. в состав прочих расходов, учитываемых при определении базы по налогу на прибыль (п.1 ст.287 и п.4 ст.289 НК РФ), тем самым не уменьшили базу по налогу на прибыль на указанную сумму НДС. По данным налогового органа недоимка у заявителя отсутствует. При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции об обязании Инспекции произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью "АнКрос" излишне взысканных НДС в сумме 107 460 руб., штрафных санкций в сумме 21 492 руб. и пеней в сумме 2 175 руб. 16 коп.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2013 по делу N А40-48111/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "АнКрос" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова