Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 14АП-4050/13

г. Вологда

19 ноября 2013 г.

Дело N А66-353/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А66-353/2013 по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСТО" о взыскании начисленного штрафа в размере 9090 руб. 26 коп.,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области (ОГРН 1046900020507; далее - учреждение, управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСТО" (ОГРН 1076952014810; далее - ООО "ЭСТО", общество) о взыскании начисленного штрафа в размере 9090 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2013 года требования управления удовлетворены частично: с общества в доход соответствующих бюджетов взыскан штраф в размере 3000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано; в федеральный бюджет с общества взыскана государственная пошлина в сумме 100 руб.

ООО "ЭСТО" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой с учетом ее уточнения, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить. В обоснование жалобы сослалось на своевременность сдачи отчетности по обязательному пенсионному страхованию за I квартал 2012 года. Указало на то, что документы учреждения им не получены, заявитель не был уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, 15.04.2013 обществом получено лишь решение суда.

Отзыв на апелляционную жалобу от учреждения не поступил.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении апелляционной жалобы общества судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции допущено нарушение, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку в данном случае суд первой инстанции 02.04.2013 провел предварительное судебное заседание и по его завершении перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании, в котором огласил резолютивную часть решения, без участия представителя общества и в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу.

В этой ситуации арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 29, 30 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции вынес определение от 19 сентября 2013 года о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, от общества имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В связи с этим дело рассмотрено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в силу положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В ходе проверки представленных обществом форм отчетности по обязательному пенсионному страхованию учреждением составлен акт от 10.09.2012 N 18002 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В данном акте зафиксировано, что ответчиком представлены недостоверные индивидуальные сведения о стаже и начисленных страховых взносах на страховую часть трудовой пенсии за I квартал 2012 года: информация об уплате страховых взносов в форме АДВ-6-2 (43 594 руб.) не соответствует информации об уплате взносов в форме РСВ-1 (43 598 руб. с учетом переплаты по строке 100 в размере 4 руб.).

В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих, по мнению заявителя, о совершении обществом нарушений законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, учреждением принято решение от 09.10.2012 N 18002 о привлечении ООО "ЭСТО" к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), в виде штрафа в сумме 9090 руб. 26 коп.

На основании данного решения ответчику направлено требование от 01.11.2012 N 627 об уплате штрафа со сроком его исполнения до 19.11.2012.

Поскольку данное требование в добровольном порядке обществом не исполнено, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "ЭСТО" штрафа в указанной сумме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Общество, производящее выплаты физическим лицам, в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) и статьи 1 Федерального закона N 27-ФЗ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 8 статьи 1 Федерального закона N 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет представляет собой организацию и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 11 названного Закона указано, что страхователи представляют сведения об уплачиваемых страховых взносах в органы Пенсионного Фонда Российской Федерации по месту их регистрации на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу пункта 1 части 9 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, перечень которых установлен указанной нормой Закона.

Статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Судебный порядок взыскания штрафов призван обеспечить судебный контроль прежде всего за законностью начисления таких штрафов.

Между тем такой контроль может быть обеспечен как путем оспаривания решения о привлечении к ответственности, так и путем обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа, начисленного таким решением.

Как следует из содержания части 6 статьи 215 АПК РФ, при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Непринятие ответчиком мер к оспариванию решения учреждения о привлечении к ответственности не освобождает суд от обязанности установить наличие оснований для взыскания суммы штрафа, начисленной этим решением.

Как усматривается в материалах дела, при обращении в суд с заявлением о взыскании штрафа в спорной сумме учреждением представлены составленные обществом опись сведений, передаваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, форма АДВ-6-2 от 27.04.2012 за I квартал 2012 года, в которой отражена сумма уплаченных страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 43 594 руб., а также расчет формы РСВ-1 ПФР по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (далее - расчет формы РСВ-1 ПФР), за I квартал 2012 года (корректировка 2), полученный заявителем 30.07.2012, в котором отражены сумма уплаченных страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 43 594 руб. и переплата по указанным взносам в размере 4 руб. (всего 43 598 руб.).

Вместе с тем обществом в материалы дела предъявлены первоначальный и уточненные расчеты формы РСВ-1 ПФР за I квартал 2012 года (корректировки 1 и 2), направленные обществом в учреждение по почте заказными письмами с уведомлениями и полученные заявителем.

Кроме того, обществом представлены реестр сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц формы СЗВ-6-2 от 27.04.2012, а также опись сведений, передаваемых в Пенсионный фонд России, формы АДВ-6-2 от 27.04.2012 за I квартал 2012 года, в которых отражена сумма уплаченных страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 43 598 руб.

Данные документы получены учреждением 05.05.2012 и зарегистрированы за номерами 53153/12 и 53102/12 соответственно, о чем свидетельствуют штампы входящей корреспонденции заявителя на указанных документах.

В акте от 10.09.2012 N 18002 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, отсутствуют сведения о том, какие именно документы проверены учреждением (первоначально представленные либо скорректированные обществом), отсутствуют сведения о датах получения заявителем таких документов.

На описи сведений, передаваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, формы АДВ-6-2 от 27.04.2012, приложенной учреждением к заявлению о взыскании штрафа, отсутствует какой-либо штамп регистрации входящей корреспонденции, информации о том, является ли данная опись сведений уточненной и скорректированной ответчиком, в указанном документе не содержится. В связи с этим невозможно установить, когда данный документ получен заявителем и получен ли он позднее 05.05.2012, то есть после регистрации в учреждении описи сведений, передаваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, формы АДВ-6-2 от 27.04.2012 за I квартал 2012 года с отраженной в ней суммой уплаченных страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 43 598 руб.

При таких обстоятельствах с учетом представленной обществом описи сведений, передаваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, формы АДВ-6-2 от 27.04.2012 за I квартал 2012 года, в которой отражена сумма уплаченных страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 43 598 руб., следует признать, что на момент составления акта от 10.09.2012 N 18002 учреждением были получены от общества индивидуальные сведения о стаже и начисленных страховых взносах на страховую часть трудовой пенсии за I квартал 2012 года в части уплаты взносов, отраженные в форме АДВ-6-2 (43 598 руб.), идентичные сведениям об уплате взносов, отраженным в форме РСВ-1 (43 598 руб. с учетом переплаты по строке 100 в размере 4 руб.).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, заявителем не представлено.

Таким образом, привлекая общество к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах, заявитель располагал двумя экземплярами описи сведений, передаваемых ответчиком в Пенсионный фонд Российской Федерации, формы АДВ-6-2 за один и тот же отчетный период (I квартал 2012 года) от одной даты (27.04.2012), содержащих противоречивую информацию о размере уплаченных страховых взносов. При этом в одном экземпляре описи, полученной заявителем 05.05.2012, содержатся достоверные сведения об уплаченных взносах.

Следовательно, вывод учреждения о том, что сведения об уплаченных страховых взносах на страховую часть трудовой пенсии, содержащиеся в форме АДВ-6-2 (43 594 руб.), не соответствуют таким сведениям об уплате взносов, отраженным в форме РСВ-1 (43 598 руб.), опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с этим признается судом апелляционной инстанции ошибочным и документально не подтвержденным.

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает, что у учреждения отсутствовали правовые основания для принятия решения от 09.10.2012 N 18002 о привлечении ООО "ЭСТО" к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в спорной сумме, поскольку заявителем не доказан факт совершения обществом вменяемого ему в вину правонарушения.

Кроме того, расчет штрафа также является ошибочным.

Как следует из решения заявителя N 18002, сумма финансовой санкции исчислена управлением из расчета 10 % от суммы всех страховых взносов по страховой и накопительной частям трудовой пенсии, подлежащих уплате за всех работников общества, и составила 9090 руб. 26 коп. ((74 595 руб. 46 коп. + 16 307 руб. 17 коп.) х 10%).

Таким образом, в рассматриваемом случае при исчислении суммы финансовой санкции за представление неполных и (или) недостоверных сведений за проверенный период управление исходило из общей суммы страховых взносов, причитающихся за всех работников, а не из суммы страховых взносов, являющейся, по мнению заявителя, недостоверной.

Данная правовая позиция заявителя признается судом апелляционной инстанции ошибочной ввиду следующего.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в информационном письме от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", по смыслу нормы статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ сумму штрафа следует исчислять не от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не были представлены.

Указанный подход отражает позицию законодателя, обеспечивающую индивидуализацию мер ответственности.

В ином случае, когда производится расчет штрафа исходя из общей суммы страховых взносов, уплачиваемых страхователем, размер ответственности фактически зависит не от тяжести совершенного правонарушения и его состава (страхователь частично представил достоверные сведения, в связи с чем в этом объеме правонарушение не совершал), а от численности работников.

Таким образом, расчет штрафа произведен управлением с нарушением вышеприведенных разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В связи с этим решение суда первой инстанции следует отменить на основании части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения заявленных требований учреждения не имеется, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2013 года по делу N А66-353/2013 отменить.

В удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСТО" о взыскании штрафа в сумме 9090 руб. 26 коп. отказать.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова