г.Киров |
|
19 ноября 2013 г. |
А17-4766/2012 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановская мануфактура"
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2013 по делу N А17-4766/2012, принятое судом в составе судьи Беловой В.В.,
об отложении рассмотрения дела,
по требованию Грухина Евгения Константиновича
к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Кохомская льняная мануфактура"
о включении требования в сумме 779700000 руб. в реестр требований кредиторов жоллжника,
установил:
ООО "Ивановская мануфактура" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 16.10.2013 на определение Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2013 об отложении рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 272 и части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если нормами Кодекса предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что определение об отложении судебного разбирательства подлежит обжалованию. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, следовательно, оно в силу норм процессуального законодательства не подлежит обжалованию.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также не предусматривает возможности обжалования определения об отложении судебного разбирательства, принятого в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 6 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
С учетом того, что обжалование определения об отложении не предусмотрено АПК РФ, апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю, как поданную на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
Т.М. Дьяконова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А17-4766/2012
Должник: ООО "Кохомская льняная мануфактура"
Кредитор: ООО "Кохомская льняная мануфактура", ООО "Торговый дом "Агроторг"
Третье лицо: администрация г. Иваново, АКБ "Акция", АКБ "Инвестторгбанк", Грухину Е. К., ЗАО "Инста-лайт", Захарову Евгению Николаевичу, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново, к/у Рябов А. А., Михайловскому В. Л., НП СРО АУ ЦФО, ОАО "Россельхозбанк", ООО "Агропроминвест", ООО "Агротехфинанс", ООО "АРМ", ООО "КБ "Национальный стандарт", ООО "Кольма-теплпо", ООО "Кохомский лен", ООО "Кохомский лён", ООО "Ост-Индустрия", ООО "Техстандарт", ООО "Швейная фабрика "Спецодежда", ООО ТД "Агроторг", Полушкину А. В., Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, УФССП, Фрунзенский районный суд г. Иваново
Хронология рассмотрения дела:
20.10.2015 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4102/15
20.07.2015 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4853/15
12.05.2015 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1879/15
08.05.2015 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2037/15
29.04.2015 Решение Арбитражного суда Ивановской области N А17-4766/12
19.02.2015 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-11670/14
26.01.2015 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5889/14
06.11.2014 Определение Арбитражного суда Ивановской области N А17-4766/12
06.11.2014 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8253/14
23.10.2014 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8235/14
18.08.2014 Определение Арбитражного суда Ивановской области N А17-4766/12
10.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8451/14
20.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8451/14
30.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1454/14
20.03.2014 Определение Арбитражного суда Ивановской области N А17-4766/12
28.02.2014 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-11537/13
03.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-13433/13
13.01.2014 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-13610/13
09.01.2014 Определение Арбитражного суда Ивановской области N А17-4766/12
29.11.2013 Определение Арбитражного суда Ивановской области N А17-4766/12
19.11.2013 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9985/13
05.11.2013 Решение Арбитражного суда Ивановской области N А17-4766/12
11.10.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7226/13
10.07.2013 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5956/13