Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 12АП-10124/13

г. Саратов

19 ноября 2013 г.

Дело N А12-15343/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕРская КРИВО Н.М."

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2013 года по делу N А12-15343/2013, судья Л.А. Кремс,

по исковому заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ИНН 3444080684, ОГРН 1023403453072, г. Волгоград),

к обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕРская КРИВО Н.М." (ИНН 3435072422, ОГРН 1053435082140, Волгоградская область, г. Волжский),

о расторжении контракта и взыскании 22 428 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕРская КРИВО Н.М." (далее - ответчик) о расторжении государственного контракта от 18.10.2012 N 567-12 на разработку проектной документации на ремонт автомобильной дороги "Подъезд от автомобильной дороги 1Р 228 "Сызрань-Саратов-Волгоград" к ст-це. Суводская" на участке км 0+000-км 7+ 900 в Дубовском муниципальном районе Волгоградской области и взыскании пени в сумме 42 600 руб. 94 коп.

Решением от 30 августа 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15343/2013 исковые требования удовлетворены: государственный контракт N567-12 от 18.10.2012, заключенный между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью "МАСТЕРская КРИВО Н.М.", расторгнут. С общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕРская КРИВО Н.М." в пользу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области взыскана неустойка в сумме 42 600 руб. 94 коп. С общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕРская КРИВО Н.М." в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕРская КРИВО Н.М." обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, связанные с подготовкой проектной документации: не применены нормы пункта 1 статьи 401, пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заказчик не передал исполнителю проекты планировки и межевания территории.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, 18.10.2012 года между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "МАСТЕРская КРИВО Н.М." (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт N 567-12, по условиям которого государственный заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства на разработку проектной документации на ремонт автомобильной дороги "Подъезд от автомобильной дороги 1Р 228 "Сызрань-Саратов-Волгоград" к ст-це. Суводская" на участке км 0+000-км 7+ 900 в Дубовском муниципальном районе Волгоградской области.

Согласно пункту 2.1 договора цена контракта составляет 459 000 руб. 00 коп.

Разделом 4 сторонами установлены сроки производства работ, так календарные сроки выполнения работ и сроки завершения отдельных этапов определяются календарным графиком на разработку проектной документации (приложение 1), составленным Генеральным подрядчик и утвержденным Государственным заказчиком. Пунктом 4.2. контракта установлено, начало выполнение работ - момент заключения государственного контракта, окончание выполнения работ - 15 января 2013 года.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта передача проектной документации государственному заказчику на соответствие требованиям задания на проектирование осуществляется по накладной не позднее, чем за 20 календарных дней до дня истечения установленного Государственным контрактом срока исполнения обязательств.

Моментом перехода Государственному заказчику права собственности на разработанную документацию считается дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.4 контракта).

В силу пункта 5.1.1 контракта генеральный подрядчик обязан разработать проектную документацию в полном объеме и в сроки, установленные календарным графиком на разработку проектной документации (приложение 1).

Согласно пункту 6.1 контракта в случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Государственным контрактом, Заказчик взыскивает неустойку в размере 1/200 (одной двухсотой) действующей на момент уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Неустойка (штраф, пени) начисляются за каждый день просрочки от полной цены Государственного контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Государственным контрактом срока исполнения обязательств.

По мнению истца, ответчик в установленные сроки не произвел работы согласованные государственным контрактом, существенно нарушив принятые на себя обязательства. В этой связи истцом направлена претензия от 28.01.2013 с требованием о расторжении государственного контракта N 567-12 от 18.10.2012 и выплате штрафных санкций.

Отклонение требований о расторжении государственного контракта и неуплата штрафных санкций послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами государственный контракт от 18 октября 2012 года N 567-12 является договором подряда на выполнение проектных работ, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и(или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ входит выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передача заказчику готовой технической документации и результатов изыскательских работ.

Статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный (муниципальный) контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении государственного контракта в претензионном письме от 25.03.2013 N 25-07-06/2486, однако письмом N 178 от 05.04.2013 предложение о расторжении государственного контракта было ответчиком отклонено.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда. Поскольку в сроки, предусмотренные договором, проектная документация не была передана муниципальному заказчику, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Допущенное подрядчиком нарушение, выразившееся в невыполнении объема работ к установленному в контракте сроку, признано судом существенным. Заключая контракт, заказчик был вправе рассчитывать на исполнение порученных работ в срок.

При этом, работы выполнялись для государственных нужд, являлись социально значимыми и необходимыми для осуществления дальнейшего ремонта автомобильных дорог, за которое Министерство несет ответственность. Невыполнение данных работ ответчиком может повлечь для заказчика необходимость проведения новых конкурсов для привлечения подрядных организаций, связанных с дополнительным расходованием бюджетных средств.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. (Пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Исполнитель не представил доказательства, что по состоянию на 15 января 2013 года проектная документация во исполнение обязательств по государственному контракту от 18 октября 2012 года N 567-12 передана заказчику, отсутствует его вина в неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Ответчик (исполнитель) утверждает, что заказчик допустил при исполнении государственного контракта от 18 октября 2012 года N 567-12 неисполнение требований части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не передал проекты планировки и межевания территории.

Исполнитель (подрядчик) не предупредил заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению договора, и не воспользовался правом, предусмотренным статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации о приостановлении работ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Подрядчик не представил доказательства, что заказчик просил прекратить работы по дальнейшей корректировке проектной документации в связи с отсутствием проектов планировки и межевания территории, уведомления заказчика о необходимости представления названных проектов в связи с приостановкой проектных работ по причинам, не зависящим от подрядчика, и возможности неблагоприятных последствий.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 августа 2013 года N ВАС-10776/13.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, правомерно принял решение о расторжении государственного контракта от 18 октября 2012 года N 567-12 в соответствии с положениями статей 309, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

В связи с нарушением срока исполнения договорных обязательств, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.1 контракта в размере 42 600 руб. 94 коп.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (до-говорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основанием для взыскания неустойки (штрафа) является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Доказательств передачи государственному заказчику разработанной проектной документации, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Факт нарушения сроков выполнения работ по контракту подтверждается материалами дела.

Ответчик не представил доказательства принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Таким образом, оснований для освобождения его от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию по контракту от 18.10.2012 N 567-12, составляет 42 600 руб. 94 коп.

Расчет неустойки проверен как судом первой так и апелляционной инстанциями и признан верным.

Поскольку нарушение сроков выполнения работ по контракту подтверждено документально, суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку в размере 42 600 руб. 94 коп.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки доказательств по делу.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2013 года по делу N А12-15343/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина