Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 08АП-8760/13

город Омск

19 ноября 2013 г.

Дело N А46-539/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Грязниковой А.С., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8760/2013) общества с ограниченной ответственностью "Компания по производству строительных материалов Сиб и К" на определение Арбитражного суда Омской области от 13 сентября 2013 года по делу N А46-539/2012 (судья Мельник С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Компания по производству строительных материалов Сиб и К" о приостановлении исполнительного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН 1055513008473, ИНН 5507073830),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Компания по производству строительных материалов Сиб и К" - представитель Куликова Т.А. по доверенности от 21.08.2013 сроком действия по 31.12.2013, паспорт;

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" Бахтияров Е.А. - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - представитель не явился, извещено;

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2012 по делу N А46-539/2012 общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бахтияров Евгений Алексеевич.

Конкурсный управляющий ООО "Стройсервис" Бахтияров Е.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника - договора купли-продажи транспортных средств от 30.07.2009, заключенного между ООО "Стройсервис и обществом с ограниченной ответственностью "Компания по производству строительных материалов "Сиб и К" (далее - ООО "Компания по производству строительных материалов "Сиб и К", заявитель).

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2013 договор купли-продажи транспортных средств от 30.07.2009, заключенный между ООО "Стройсервис и ООО "Компания по производству строительных материалов "Сиб и К", признан недействительным. На ООО "Компания по производству строительных материалов "Сиб и К" возложена обязанность возвратить ООО "Стройсервис" трубоукладчик ТГ-124, номер двигателя 6757, заводской номер машины (рамы) 005459, и трактор гусеничный Т-130, номер двигателя 43670, заводской номер машины (рамы) (н/у) 29432. Этим же определением с ООО "Компания по производству строительных материалов "Сиб и К" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Во исполнение вынесенного определения Арбитражным судом Омской области выданы исполнительные листы серии АС N 002565197 и серии АС N 002565198.

22.08.2013 в арбитражный суд поступило ходатайство ООО "Компания по производству строительных материалов "Сиб и К" о приостановлении исполнительного производства N 27746/13/27/55, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области Непомнещевой Л.А. от 25.07.2013.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2013 по делу N А46-539/2012 производство по ходатайству ООО "Компания по производству строительных материалов "Сиб и К" прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Компания по производству строительных материалов "Сиб и К" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не лишен был возможности рассмотреть заявленные требования по существу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу N А46-539/2012 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.11.2013.

Конкурсный управляющий ООО "Стройсервис" Бахтияров Е.А., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Компания по производству строительных материалов "Сиб и К" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 13.09.2013 по настоящему делу.

В соответствии со статьей 327 АПК РФ по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава исполнительное производство приостанавливается судом, выдавшим исполнительный лист, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) устанавливает перечень оснований приостановления исполнительного производства: частью 1 статьи установлены случая обязательного приостановления исполнительного производства, частью 2 - случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено судом.

В частности, пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Как считает заявитель, исполнительное производство должно быть приостановлено в связи с обжалованием судебного акта, послужившим основанием для выдачи исполнительного листа.

Действительно, из материалов дела усматривается, что в производстве Восьмого арбитражного апелляционного суда находится апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-7979/2013) ООО "Компания по производству строительных материалов Сиб и К" на определение Арбитражного суда Омской области от 31.05.2013 N А46-539/2012, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Бахтиярова Евгения Алексеевича к ООО "Компания по производству строительных материалов Сиб и К" о признании договора купли-продажи транспортных средств от 30.07.2009 недействительным; протокольным определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А46-539/2012 рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Компания по производству строительных материалов "Сиб и К" отложено на 26.11.2013.

Однако, как указано в вышеприведенной норме права, приостановление исполнительного производства осуществляется в соответствии с нормами процессуального закона.

По правилам статьи 265.1 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае обжалования судебного акта суда первой инстанции в порядке апелляционного обжалования, исполнение судебного акта, а значит, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного судом первой инстанции во исполнение этого судебного акта, может быть приостановлено судом апелляционной инстанции.

Суду первой инстанции не предоставлено право приостанавливать исполнение вынесенного им самим судебного акта в случае его обжалования в суд апелляционной инстанции.

В этой связи соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Исходя из указанной правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в случае оспаривания в апелляционном порядке судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, вопрос о приостановлении исполнительного производства подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам статьи 283 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу N А46-539/2012 в удовлетворении ходатайства ООО "Компания по производству строительных материалов "Сиб и К" о приостановлении исполнительного производства N 27746/13/27/55 от 25.07.2013, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда Омской области от 31.05.2013 по настоящему делу отказано.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 13 сентября 2013 года по делу N А46-539/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

А.С. Грязникова Н.А. Шарова