Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 09АП-37379/13

г. Москва

19 ноября 2013 г.

Дело N А40-67846/12-140-433

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.,

судей Красновой С.В., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр Страховых выплат" и апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2013 года, принятое судьей Паршуковой О.Ю. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Центр Страховых выплат" о взыскании судебных расходов по делу N А40-67846/12-140-433,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр Страховых выплат" (ОГРН 1121690003060, ИНН 1659117309)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845)

о взыскании 125 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании не явились - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" (далее - ООО "Центр страховых выплат") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков судебных издержек, связанных с рассмотрением дела N А40-67846/12-140-433, в сумме 69 039 руб., составляющей 50 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 19 039 руб. - расходы, связанные с направлением представителя Общества в судебное заседание по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 9 сентября 2013 года по делу N А40-67846/12-140-433 заявление ООО "Центр страховых выплат" удовлетворено в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов, связанные с направлением представителя истца в судебное заседание по настоящему делу, в заявленной сумме; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Российский Союз Автостраховщиков обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя не может быть расценена как разумная, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, истцом не представлено.

В свою очередь ООО "Центр страховых выплат" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении поданного им заявления о взыскании судебных издержек в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции неправомерно уменьшена сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку платежные документы об оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены и заявленная к взысканию сумма является разумной.

Российский Союз Автостраховщиков и ООО "Центр страховых выплат", будучи надлежащим образом извещены о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что ООО "Центр страховых выплат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы 125 000 руб., составляющей 120 000 руб. - сумма страхового возмещения ущерба, 5 000 руб. - расходы на оценку поврежденного автомобиля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2012 года по делу N А40-67846/12-140-433 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 г. N 09АП-30855/2012-ГК указанное выше решение суда первой инстанции было отменено в части взыскания с ответчиков расходов на оценку в сумме 5 000 руб., в указанной части в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2013 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 г. было отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2012 г. по настоящему делу оставлено в силе.

После рассмотрения дела истец - ООО "Центр Страховых выплат" - обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме в сумме 50 000 руб. и 19 039 руб. расходов, связанных с направлением представителя Общества в судебное заседание по настоящему делу.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из заявления ООО "Центр страховых выплат" и приложений к нему видно, что общая сумма судебных расходов Общества складывается из стоимости проезда представителя Общества Малых Е.В. по маршруту Казань-Москва-Казань для участия в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций.

Данные расходы документально подтверждены и судебная коллегия считает размер судебных расходов, понесенных ООО "Центр страховых выплат" в связи с рассмотрением настоящего дела, обоснованным.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, в подтверждение судебных расходов ООО "Центр страховых выплат" представило соглашение об оказании юридической помощи от 05.03.2012 г., заключенное с адвокатским кабинетом Иванова С.В., акт об оказанных услугах от 31.05.2012 г. и квитанции к приходному кассовому ордеру N 000350 и N 000349 об оплате истцом денежных средств в общей сумме 50 000 руб. за оказанные услуги.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Центр страховых выплат" в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 5 000 руб.

Между тем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Из материалов дела усматривается, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции доказательства, которые бы свидетельствовали о чрезмерности указанной выше суммы судебных расходов, не представлял, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным.

Между тем, суд первой инстанции, разрешая вопрос о судебных расходах, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, по существу, принял на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

В судебном акте суда первой инстанции отсутствуют какие-либо объяснения, расчеты и иные доказательства, обосновывающие размер взысканной с ответчика суммы - 5 000 рублей - как разумный, что нарушает принципы, закрепленные в статьях 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку данных, позволяющих прийти к подобному выводу, не было, утверждение суда первой инстанции о неразумности заявленных ООО "Центр страховых выплат" к возмещению сумм нельзя признать основанным на материалах дела.

Данная правовая позиция также основана на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 марта 2012 года N 16067/11.

Как видно из материалов дела, по настоящему делу состоялось четыре судебных заседания в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, в двух из которых принимал участие представитель истца и которым были подготовлены различные процессуальные документы по делу, в том числе - исковое заявление, кассационная жалоба.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, заявленные к взысканию судебные расходы подтверждены и документально обоснованы, основания для уменьшения заявленной к взысканию суммы судебных расходов у суда отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2013 года по делу N А40-67846/12-140-433 отменить.

Взыскать с Российского Союза Австостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" 69 039 руб. - в возмещение судебных издержек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

С.В. Краснова Т.Я. Сумарокова