Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 12АП-10111/13

г. Саратов

20 ноября 2013 г.

Дело N А12-15496/11

Резолютивная часть постановления объявлена "13" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2013 года по делу N А12-15496/2011 (судья Суханова А.А.)

по жалобе представителя собрания кредиторов на бездействие конкурсного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича (г. Волгоград)

в рамках дела N А12-15496/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Эскадо Плюс" (Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пушкина, 85; ИНН 3435095170, ОГРН 10834350005169)

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "Эскадо Плюс" (далее - ООО "Эскадо Плюс", должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим общества утвержден Лукьянов Валерий Федорович (далее - конкурсный управляющий Лукьянов В.Ф.).

19.11.2011 конкурсным управляющим Лукьяновым В.Ф. в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника конкурсного производства.

В рамках дела N А12-15496/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Эскадо Плюс" в Арбитражный суд Волгоградской области от представителя собрания кредиторов Нечепуренко Дениса Александровича поступила жалоба на бездействие конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф., выразившееся в непредставлении к отчету о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.07.2013 документов, подтверждающих сведения о командировочных расходах.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены. Бездействие конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф., выразившееся в непредставлении к отчету о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.07.2013 документов, подтверждающих сведения о командировочных расходах, признано незаконным.

Конкурсный управляющий Лукьянов В.Ф. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представителем собрания кредиторов Нечепуренко Д.А. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором он возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании конкурсный управляющий Лукьянов В.Ф. поддержал свою позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2011 ООО "Эскадо Плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим общества утвержден Лукьянов В.Ф.

Конкурсным управляющим Лукьяновым В.Ф. в отчете о ходе конкурсного производства от 24.07.2013 в разделе сведения о расходах на проведение конкурсного производства указаны сведения о командировочных расходах в сумме 95 857 руб. (в предыдущем отчете от 24.06.2013 командировочные расходы указаны в сумме 82 553 руб.), вместе с тем, к представленному собранию кредиторов 31.07.2013 отчету о ходе конкурсного производства конкурсным управляющим не представлены документы, подтверждающие фактическое несение данных расходов.

Представитель собрания кредиторов Нечепуренко Д.А., считая, что указанное бездействие конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф. не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы кредиторов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф., выразившееся в непредставлении собранию кредиторов, а также в материалы дела документов, подтверждающих сведения о ходе конкурсного производства, отраженные в отчете, не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) внешнего управляющего определен в статьях 20.3, 99 Закона о банкротстве, конкурсного управляющего - в статьях 20.3, 129 - Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий внешнего и конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

В целях реализации Закона о банкротстве Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2033 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, предусмотрено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

Судом первой инстанции установлено, что в отчете о ходе конкурсного производства от 24.07.2013 конкурсным управляющим Лукьяновым В.Ф. в размере сведения о расходах на проведение конкурсного производства указаны сведения о командировочных расходах в сумме 95 857 руб. (в предыдущем отчете от 24.06.2013 командировочные расходы указаны в сумме 82 553 руб.), однако к представленному собранию кредиторов 31.07.2013 отчету о ходе конкурсного производства конкурсным управляющим не представлены документы, подтверждающие фактическое понесение данных расходов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса конкурсным управляющим Лукьяновым В.Ф. не представлено доказательств предоставления 31.07.2013 собранию кредиторов ООО "Эскадо Плюс" документов, подтверждающих сведения о понесенных командировочных расходах.

Кроме того, данные документы (копии) не были представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Лукьянов В.Ф. указывает на то, что отчеты, которые представляются конкурсным управляющим на очередных собраниях кредиторов, не являются отчетами о результатах проведения конкурсного производства. Данные отчеты являются текущими отчетами о деятельности конкурсного управляющего, которые составляются нарастающим итогом и по своей деятельности и о результатах конкурсного производства, но не предусматривают обязательного приложения документов, подтверждающих сведения, указанные в таких отчетах.

Указанный довод судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения):

а) отчет временного управляющего;

б) отчет внешнего управляющего;

в) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства;

г) заключения административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов в соответствии со статьями 87 и 88 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, в действующем законодательстве отсутствует такое понятие как "текущий отчет о деятельности конкурсного управляющего".

Также из материалов дела следует, что отчет конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф. от 24.06.2013, в который включены сведения о командировочных расходах, называется именно "отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства".

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что у конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф. отсутствует обязанность представлять документы как собранию кредиторов, так и приобщать к отчетам о ходе конкурсного производства в связи с тем, что данные расходы производятся непосредственно за счет личных средств конкурсного управляющего, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку указанные расходы в силу статьи 59 Закона о банкротстве подлежат возмещению конкурсному управляющему за счет имущества должника, следовательно, подлежат отражению в отчетах о ходе конкурсного производства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что конкурсный управляющий Лукьянов В.Ф., считая, спорные командировочные расходы своими личными расходами, отразил их именно в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.06.2013.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое бездействие конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф. не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы кредиторов.

Кредиторы осуществляют контроль за деятельностью конкурсного управляющего на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего. Осуществление данного контроля возможно посредством определенного реагирования на действия или бездействие конкурсного управляющего и соответствующего обращения в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие указанных сведений не позволяет ни суду, ни кредиторам установить состав расходов на определенную дату отчета, в т.ч. кредиторы в случае несогласия с размером командировочных расходов конкурсного управляющего, лишены возможности своевременно предъявить свои возражения.

Представление отчета о ходе конкурсного производства и иной информации направлено на реализацию кредиторами или собранием кредиторов своих прав и законных интересов, на своевременное принятие решений по результатам мероприятий, проводимых конкурсным управляющим, на защиту своих интересов.

Непредставление к отчету конкурсного управляющего всех документов, сведения о которых отражены в данных отчетах, нарушает права и законные интересы кредиторов на своевременное получение информации о должнике с целью осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего и ходом процедуры конкурсного производства ООО "Эскадо Плюс", и соответственно, своевременного принятия решений, касающихся проведения конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2013 года по делу N А12-15496/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова