Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 15АП-19502/13

город Ростов-на-Дону

19 ноября 2013 г.

дело N А53-4680/2013

Судья Попов А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк "ЗЕНИТ"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27 сентября 2013 года по делу N А53-4680/2013

по иску открытого акционерного общества "РОСИФ"

к ответчикам: открытому акционерному обществу "Банк "ЗЕНИТ", открытому акционерному обществу "Гранит"

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ТагАЗ"

о признании договора недействительным,

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РОСИФ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Банк "ЗЕНИТ" и открытому акционерному обществу "Гранит" о признании договоров ипотеки N ТАГ-003-И от 14.03.2012 и N 004/41/ТАГ-И от 29.03.2012 недействительными и применении последствий их недействительности.

Исковые требования основаны на положениях статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Определением от 27.09.2013 суд первой инстанции приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А53-12283/2013.

ОАО "Банк "ЗЕНИТ" с принятым судебным актом не согласилось, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу принято 27.09.2013. Спор о признании сделки недействительной по мотиву нарушения порядка одобрения крупной сделки в соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является корпоративным спором.

В соответствии с частью 1 статьи 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, принятые судом при рассмотрении дел о корпоративных спорах, обжалуются по правилам, установленным статьей 188 настоящего Кодекса, жалобы на такие определения подаются в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня их вынесения (с учетом части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данный срок не включаются нерабочие дни).

Следовательно, апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 27.09.2013 могла быть подана в срок до 11.10.2013.

Апелляционная жалоба ОАО "Банк "ЗЕНИТ", датированная 25.10.2013, сдана заявителем в почтовое отделение 28.10.2013, о чём свидетельствует почтовый штемпель, проставленный лицевой стороне конверта, в котором жалоба поступила в суд.

При подаче апелляционной жалобы заявитель не обращался с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда первой инстанции.

В отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Принятие к производству апелляционной жалобы при таких обстоятельствах вызовет ничем не обоснованное нарушение баланса интересов сторон. В то же время, заявитель не лишен права повторно обратиться в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, ходатайствовав о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 25 октября 2013 года б/н возвратить открытому акционерному обществу "Банк "ЗЕНИТ".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 9 л.: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

А.А. Попов