Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 15АП-16428/13

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2013 г.

дело N А32-13094/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от ОАО "Кубаньснаб" - представителя Сперанского В.К. (доверенность от 12.02.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02 августа 2013 года по делу N А32-13094/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Кубаньснаб"

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьего лица - Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар,

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

принятое судьей Савиным Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Кубаньснаб" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений Краснодарского края, изложенного в письме от 17.04.2012 N 52-5646/12-32.20, предоставить в собственность ОАО "Кубаньснаб" за плату земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302010:115 площадью 4329 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Путевая, 11/1, для целей эксплуатации принадлежащих заявителю на праве собственности объектов недвижимого имущества, и об обязании департамента принять решение о предоставлении ОАО "Кубаньснаб" в собственность за плату указанного земельного участка, подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Краснодара.

Решением арбитражного суда от 02 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Департамент обжаловал решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просил решение суда отменить, в заявлении отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Обществом не подтверждено исключительное право на испрашиваемый земельный участок, не обоснована испрашиваемая площадь земельного участка. Наличие на земельном участке принадлежащего заявителю объекта недвижимости не является во всех случаях основанием предоставления земельного участка. На спорный земельный участок зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края. Земельный участок, необходимый для эксплуатации зданий и сооружений, в качестве самостоятельного объекта недвижимости не сформирован. Общество не доказало необходимость использования земельного участка заявленной площади.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, указав, что согласно заключению эксперта площадь земельного участка не превышает предельных максимальных размеров земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенных на нем зданий, строений, сооружений. Фактическая площадь застройки земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302010:115 составляет 2022,5 кв.м., площадь земельного участка составляет 4329 кв.м., фактическая площадь застройки спорного земельного участка соответствует нормативной (не ниже 40%). Показатель минимальной плотности застройки для предприятий по поставкам продукции составляет 40%.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель общества просил решение суда оставить без изменения. Остальные лица явки представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество является собственником объектов недвижимого имущества - склада, литер П; нежилого здания - склада литер М, нежилого здания - котельной литер Н, нежилого здания - столярной мастерской литер О, расположенных в г. Краснодаре по ул. Путевая, 11/1. Указанные строения расположены на земельном участке площадью 4329 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0302010:115, правообладателем земельного участка является Краснодарский край. 27.02.2012 общество обратилось с заявлением о приобретении в собственность за плату спорного земельного участка. Письмом от 17.04.2012 N 52-5646/12-32.20 департамент отказал в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность за плату. Отказ мотивирован тем, что согласно расчету-обоснованию от 21.12.2011 N 29/4645-1, площадь земельного участка, занятая принадлежащими заявителю объектами недвижимости (застроенная территория), составляет 45,9% (1986 кв.м.) от общей площади земельного участка, в связи с чем Департамент считает возможным предоставление только земельного участка, занятого данными объектами.

Как указал суд первой инстанции, из сопоставления плана земельного участка в технических паспортах и чертежа границ участка в кадастровом паспорте следует, что в техническом паспорте конфигурация участка отражена достоверно. Данная конфигурация является сложной, принадлежащие обществу объекты недвижимости расположены по периметру участка, участок соответствующей конфигурации необходим для эксплуатации строений. Довод Департамента о том, что в собственность заявителю может быть предоставлена лишь часть испрашиваемого земельного участка, непосредственно занятая расположенными на нем объектами недвижимого имущества, судом отклонен, поскольку предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Площадь земельного участка, необходимая для использования всех зданий, строений и сооружений, принадлежащих заявителю на праве собственности, определяется исходя из площади, необходимой для эксплуатации предприятия, созданного для осуществления конкретного вида деятельности.

Основной довод департамента сводится, таким образом, к недоказанности обществом необходимости площади земельного участка в размере 4329 кв.м. для эксплуатации принадлежащих обществу зданий и сооружений.

Апелляционный суд находит этот довод жалобы несостоятельным. Так, постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 30.09.2009 N 3521 утверждены на землях населенных пунктов схземы расположения земельных участков на кадастровом плане территории для эксплуатации зданий и сооружений производственно-технического и складского назначения по ул. Путевой, 11/1 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, в том числе схема расположения земельного участка N 3 площадью 4329 кв.м. (т. 1, л.д. 24). В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302010:115 указана площадь 4329 кв.м., разрешенное использование - для эксплуатации зданий и сооружений производственно-технического и складского назначения, фактическое использование - для обслуживания складов (т. 1, л.д. 25).

Земельный участок имеет замкнутую конфигурацию, по внешней границе участка расположены объекты недвижимости общества, вспомогательные сооружения, площадки для складирования продукции. Нынешнее состояние застройки земельного участка отражено на схеме (приложение N 7) плана границ земельного участка, подготовленной АНО "Центр судебных экспертиз и оценки" (г. Краснодар) на основании определения арбитражного суда о назначении экспертизы. Данная конфигурация границ земельного участка отражена также в техническом паспорте по состоянию на 15.07.2008 (т. 1, л.д. 41), техническом паспорте по состоянию на 18.09.1996 (т. 1, л.д. 90), приводится в сведениях информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар (т. 1, л.д. 166-172).

Из материалов дела следует приобретение расположенных на участке объектов в порядке приватизации АОЗТ "Кубаньснаб". Данное обстоятельство заявителем жалобы не оспаривается.

Таким образом, общество владеет и непосредственно использует земельный участок в своей производственной деятельности, участок представляет собой замкнутую фигуру, ограниченную объектами общества. Довод заявителя жалобы направлен к разделу этого земельного участка и лишение общества возможности приватизировать внутреннюю территорию участка. Данный довод сделан без учета того обстоятельства, что здания и иные объекты на участке представляют собой складской комплекс, внутренняя территория участка может использовать только обществом.

Апелляционный суд, таким образом, не находит оснований для переоценки выводов, сделанных судом первой инстанции, относительно площади земельного участка, необходимого обществу не только для размещения, но и для использования строений в соответствии с целями деятельности предприятия. Доводы жалобы департамента не опровергают вывод суда о необходимости предоставления обществу всего земельного участка площадью 4329 кв.м., довод о недоказанности данной площади для эксплуатации объектов общества, на что ссылается заявитель жалобы, не соответствует материалам дела, назначению земельного участка, его фактическому использованию в деятельности общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 августа 2013 года по делу N А32-13094/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко