Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 09АП-36319/13 (ключевые темы: договор подряда - уступка требования - момент заключения договора - односторонний порядок - справка о стоимости выполненных работ и затрат)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 09АП-36319/13

г. Москва

19 ноября 2013 г.

Дело N А40-165662/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ваш Дом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" августа 2013 г. по делу N А40-165662/12, принятое судьей Чекмаревым Г.С. (шифр судьи 151 -1302)

по иску ООО "Ваш Дом" (ОГРН 1117746928925)

к ООО "Ваша Земля" (ОГРН 1087746337590)

3-е лицо: Бельтюков М.В.

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Фролова С.Н. по доверенности от 12.11.2012, Куренкова Н.Ю. по доверенности от 14.01.2013;

от ответчика: Касьянова О.А. по доверенности от 19.04.2013.

от 3-го лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ваш Дом" (далее - ООО "Ваш Дом") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ваша Земля" (далее - ООО "Ваша Земля") о взыскании задолженности в размере 757 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 245 руб. 41 коп. за период с 02.11.2012 г. по 31.12.2012 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 757 750 руб. исходя из 8,25 % годовых, начиная с 01.01.2013 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2013 г. в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Ваш Дом" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель указывает на то, что решение вынесено судом без учета положений ст. 431 ГК РФ, в связи с чем судом был сделан необоснованный вывод об отсутствии у Бельтюкова М.В. права требования к ответчику на момент заключения договора цессии.

При этом заявителем указано на то, что суд не принял во внимание то, что частичное исполнение обязательств по договору подряда было обусловлено объективными причинами - нарушениями ответчиком взятых на себя обязательств по оплате иных, ранее заключенных договоров, а также нарушение п. 2.1 договора подряда.

Заявитель также указывает на то, что судом необоснованно не приняты во внимание акты выполненных работ и справки, подписанные в одностороннем порядке.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, обжалуемый акт просил отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил за необоснованностью, считает решение суда законным и обоснованным. Просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и третьим лицом - Бельтюковым М.В. (исполнитель) 01.10.2011 г. заключен договор на выполнение строительных работ N 1, в соответствии с которым Бельтюков М.В. обязался построить на участке N 53 п. Лисенки Московской области дом общей площадью 151,2 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с требованиями ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок окончания работ установлен 01.05.2012 года.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Стоимость выполненных по договору работ составила 2 201 000 руб.

В обоснование иска положен договор уступки требования, заключенный 10 января 2012 г. между истцом (цессионарий) и исполнителем-третьим лицом (цедентом), согласно которому права требования по договору на выполнение строительных работ N 1 перешло к ООО "Ваш Дом" в полном объеме.

Как установлено ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что с учетом требований ст. 382 ГК РФ, по договору цессии может быть передано лишь право, которое принадлежит кредитору на основании обязательства.

Однако в материалы дела не представлено необходимых и достаточных доказательств того, что на момент заключения договора цессии у третьего лица имелось право требования к ответчику в указанном размере на основании указанного договора.

Из положений договора подряда следует, что работы по договору должны передаваться по акту сдачи-приемки работ, форма которого установлена приложением 2 к договору.

В материалы дела не представлено акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанных полномочными представителями сторон в установленном договором порядке, подтверждающего факт выполнения третьим лицом взятых на себя по договору подряда обязательства в полном объеме.

При этом акты выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке, не могут быть оценены судом как надлежащее доказательство выполнения истцом взятых на себя обязательств по договору, поскольку в материалы дела не представлено доказательств направления истцом указанных актов ответчику.

Ссылка заявителя на неисполнение ответчиком обязательств по оплате иных, ранее заключенных договоров, в связи с чем было невозможно полное исполнение истцом обязательств по спорному договору подряда, правоустанавливающего значения не имеет.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает на приостановление работ в порядке ст. 719 ГК РФ, однако в материалы дела не представлено доказательств извещения ответчика об указанном приостановлении, в связи с чем суд отклоняет указанный довод.

Ссылка заявителя на справки о стоимости выполненных работ и затрат в отсутствие подписанных актов о приеме-передаче работ также не может быть признана судом апелляционной инстанции надлежащим доказательством.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Ваш Дом" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2013 г. по делу N А40-165662/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ваш Дом" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров О.Б. Чепик