Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 15АП-15569/13

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2013 г.

дело N А32-22234/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чудиновой М.Г.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2013 по делу N А32-22234/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДОНСТАЛЬКАНАТ" к Новороссийской таможне о признании незаконными и отмене решений, признании недействительными требований об уплате таможенных платежей принятое в составе судьи Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОНСТАЛЬКАНАТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными и отмене решений N 10317000-15/154, N 10317000-15/155, N 13017000-15/156, N 13017000-15/157, N 13017000-15/158 от 13.07.2011 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД РФ; о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей N 3629, N 3630, N 3631, N 3632 от 21.07.2011.

Решением суда от 19.07.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал незаконными решения Новороссийской таможни о классификации товаров от 13.07.2011 N 10317000-15/154, N 10317000-15/155, N 13017000-15/156, а также недействительными требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 21.07.2011 N 3630, N 3631, N 3632; в остальной части заявленных требований отказал. С таможни в пользу общества взыскано 12 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что ввезенный обществом товар необоснованно классифицирован таможней в позиции 6307 ТН ВЭД ТС, поскольку полностью соответствует описанию, содержащемуся в позиции 5607 ТН ВЭД ТС - в отношении решений таможни о классификации товаров от 13.07.2011 N 10317000-15/154, N 10317000-15/155, N 13017000-15/156. В части обжалования обществом решений N 13017000-15/157, N 13017000-15/158 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ввезенный обществом товар следует квалифицировать в подсубпозиции 7312 10 810 9, 7312 10 830 9 ТН ВЭД ТС, таможенный орган подтвердил законность и обоснованность решений о классификации товара в этой части.

Не согласившись с данным судебным актом в части признания незаконными решений и требований заинтересованного лица, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает, что ввезенный обществом товар обоснованно классифицирован таможенным органом в позиции 6307 ТН ВЭД ТС. Таможенный орган также указывает о необоснованном взыскании с него государственной пошлины, от уплаты которой государственные органы освобождены.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Возражений против применения части 5 статьи 268 АПК РФ не поступило. С учетом приведенной нормы предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.09.2009 ООО "ДОНСТАЛЬКАНАТ" подало в Новороссийскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10317090/210909/0004368 на товар - "грузовые стропы ленточные из 100% полиэстера, без крюков, без оплетки, фактор безопасности 6:1 (п. 12): 2тЧ2м - 150 шт., 2тЧ3м - 100 шт., 2тЧ4м - 50 шт., 3тЧ4м - 50 шт., 3тЧ6м - 50 шт., 5тЧ3м - 50 шт.", весом нетто 689 кг, стоимостью 2 668 долларов США. Производитель/отправитель "Чонгкуинг Тохо-Ронгки Електроник Энд Машинери Ко., ЛТД", Китай.

07.05.2010 ООО "ДОНСТАЛЬКАНАТ" подало в Новороссийскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10317090/070510/0003385 на товар - "грузовые стропы ленточные из полиэстера (канаты захвата), без крюков, без оплетки, фактор безопасности составляет 6:1, линейная плотность 541,79 г/м", весом нетто 2 113 кг, стоимостью 5 074 долларов США. Производитель/отправитель "Джули Слинг Ко., ЛТД", Китай.

22.11.2010 ООО "ДОНСТАЛЬКАНАТ" подало в Новороссийскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10317100/221110/0011750 на товар - "грузовые стропы ленточные из полиэстера (канаты захвата), без крюков, без оплетки, фактор безопасности составляет 6:1, линейная плотность 440,24 г/м", весом нетто 3 717 кг, стоимостью 9 914,85 долларов США. Производитель/отправитель "Джули Слинг Ко., ЛТД", Китай.

ООО "ДОНСТАЛЬКАНАТ" при подаче в Новороссийскую таможню всех вышеуказанных ГТД классифицировало товар в соответствии с ТН ВЭД и внесло в графу 33 ГТД сведения о коде товара - 5607 50 190 0, 5607 50 900 0 ТН ВЭД как "бечевки, веревки, канаты и тросы, плетеные или не плетеные, или в оплетке, или без оплетки, и пропитанные или непропитанные, с покрытием или без покрытия, в оболочке или без оболочки из резины или пластмассы из прочих синтетических волокон", ставка ввозной таможенной пошлины - 15%.

В период с 01.06.2011 по 23.06.2011 сотрудниками Новороссийской таможни была проведена камеральная таможенная проверка документов, представленных ООО "ДОНСТАЛЬКАНАТ" при таможенном оформлении товаров по ГТД N 10317090/210909/0004368, ГТД N 10317090/070510/0003385, ГТД N 10317100/221110/0011750.

В результате указанной выше камеральной таможенной проверки, 13.07.2011 Новороссийской таможней вынесены решения N 10317000-15/154, N 10317000-15/155, N 13017000-15/156 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Согласно указанным выше решениям товар N 2, 3, 7 - "грузовые ленточные стропы из полиэстера", оформленный ООО "ДОНСТАЛЬКАНАТ" по ГТД N 10317090/210909/0004368, ГТД N 10317090/070510/0003385, ГТД N 10317100/221110/0011750 классифицирован Новороссийской таможней в товарной субпозиции - 6307 90 990 0, как "готовые текстильные изделия прочие, включая выкройки одежды", ставка ввозной таможенной пошлины - 20%, но не менее 0,7 евро за 1 кг.

На основании указанных решений о классификации товаров декларанту были выставлены требования об уплате таможенных платежей N 3630, N 3631, N 3632 от 21.07.2011.

Не согласившись с вышеуказанными ненормативными актами таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования в данной части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 3 той же статьи в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

В силу нормы статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно части 2 той же статьи в таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 утверждены со сроком вступления в силу с 01.01.2010 единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф таможенного союза.

Единым таможенным тарифом установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

В силу ОПИ N 1 ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(a), 2(б), 3(a), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

При декларировании товара по ГТД N 10317090/210909/0004368, N 10317090/070510/0003385, N 10317100/221110/0011750 товар указан "грузовые стропы ленточные из 100% полиэстера, без крюков, без оплетки".

При декларировании обществом заявлены коды 5607 50 900 0, 5607 50 190 0 ТН ВЭД России.

В товарную позицию 5607 ТН ВЭД ТС, согласно ее тексту, включаются бечевки, веревки, канаты и тросы, плетеные или не плетеные, или в оплетке или без оплетки, и пропитанные или непропитанные, с покрытием или без покрытия, в оболочке или без оболочки из резины или пластмассы.

Таможенный орган решениями от 13.07.2011 N 10317000-15/154, N 10317000-15/155, N 13017000-15/156 изменил классификационный код общества на код 6307 90 990 0 ТН ВЭД.

В товарную позицию 6307 ТН ВЭД ТС, согласно ее тексту, включаются прочие готовые текстильные изделия.

Согласно пояснениям к товарной позиции 6307 ТН ВЭД ТС включаются готовые изделия из любого текстильного материала, которые не включены в другие товарные позиции раздела XI "Текстильные материалы и текстильные изделия" или не поименованы где-либо еще в Номенклатуре.

В данную товарную группу включены прочие готовые текстильные изделия; наборы; одежда и текстильные изделия, бывшие в употреблении; тряпье.

В соответствии с примечанием к группе 63 ТН ВЭД РФ

1. В подгруппу I включаются только готовые изделия из любого текстильного материала.

2. В подгруппу I не включаются:

а) товары групп 56 - 62; или

б) одежда, бывшая в употреблении, или прочие изделия, бывшие в употреблении, товарной позиции 6309.

3. В товарную позицию 6309 включаются только следующие товары:

а) изделия из текстильных материалов:

I) одежда и принадлежности к одежде и их части;

II) одеяла и пледы дорожные;

III) белье постельное, столовое, туалетное и кухонное;

IV) декоративные изделия, исключая ковры товарных позиций 5701 - 5705 и тканые вручную гобелены товарной позиции 5805;

б) обувь и головные уборы из любого материала, кроме асбеста.

Для включения в данную товарную позицию изделия, упомянутые выше, должны отвечать двум следующим требованиям:

I) должны иметь признаки значительного износа, и

II) должны поставляться навалом или в тюках, в мешках или аналогичной упаковке.

Согласно пояснениям к группе 56 ТН ВЭД РФ, в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ N 718 от 27.11.2006 в данную товарную группу включены вата, войлок или фетр и нетканые материалы; специальная пряжа; бечевки, веревки, канаты и тросы и изделия из них.

В субпозиции 5607 ТН ВЭД РФ дано подробное описание товаров, а именно:

-"бечевки, веревки, канаты и тросы, плетеные или не плетеные, или в оплетке, или без оплетки, и пропитанные или непропитанные, с покрытием или без покрытия, в оболочке или без оболочки из резины или пластмассы из сизаля или прочих текстильных волокон растений рода Agave, или прочих синтетических волокон".

Согласно представленным декларантом ООО "ДОНСТАЛЬКАНАТ" документам ввезенный товар представляет собой грузовые стропы ленточные из 100% полиэстера, без крюков, без оплетки.

Указанное в субпозиции 5607 ТН ВЭД РФ описание соответствует товару N 2, 3, 7, - "грузовые стропы ленточные из полиэстера (канаты захвата)", который ООО "Донстальканат" оформило в Новороссийской таможне по ГТД N 10317090/210909/0004368, ГТД N 10317090/070510/0003385, ГТД N 10317100/221110/0011750.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что согласно документации спорный товар является именно канатами, а не прочими готовыми текстильными изделиями.

Заявленные обществом коды ТН ВЭД 5607 50 900 0, 5607 50 190 0 ТН ВЭД соответствуют ввезенному товару.

Отнесение Новороссийской таможней спорного товара в товарную позицию 6307 произведено с нарушением Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Таким образом, классификация спорного товара обществом осуществлена правильно, так как предназначение спорного товара является основанием, исключающим данное оборудование из товарной позиции 6307 ТН ВЭД ТС.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых решений от 13.07.2011 N 10317000-15/154, N 10317000-15/155, N 13017000-15/156 и требований об уплате таможенных платежей от 21.07.2011 N 3630, N 3631, N 3632 Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этими ненормативными актами прав и имущественных интересов общества.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемых ненормативных актов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение при вынесении оспариваемого судебного акта, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ссылка таможни на нарушение судом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ также подлежит отклонению, так как в соответствии с данной нормой предоставлены льготы при обращении в суд государственным органам, органам местного самоуправления, выступающим по делам в качестве истцов или ответчиков, в то время как суд в порядке, установленном статьей 110 АПК РФ, взыскал с Новороссийской таможни как со стороны по делу судебные расходы (государственную пошлину), понесенные обществом, в пользу которого принят судебный акт.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено освобождение таможенных органов от возмещения судебных расходов выигравшей процесс стороне. Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2013 по делу N А32-22234/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв