Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 09АП-35135/13

г. Москва

13 ноября 2013 г.

Дело N А40-110070/10

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей Н.В. Дегтяревой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Енькова А.Ю.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2013 г.

по делу N А40-110070/10

70-516Б, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АТТА Ипотека"

о взыскании с Енькова А.Ю. в пользу ООО "АТТА Ипотека" убытков

( ходатайство Енькова А.Ю. о привлечении в качестве третьего лица страховой организации)

В судебное заседание явились:

от АО "БТА Банк" - Сушков В.В. по доверенности от 04.01.2013 г. N 11ША-288-2-2/70

от НПОАУ "Авангард" - Мошкина Е.В. по доверенности от 25.09.2013 г. N 236

от конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" Давыдова С.В. - Ячменева О.В. по доверенности от 12.02.2013г.N 77

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2012 г. ООО "АТТА Ипотека" признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО "АТТА Ипотека" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим ООО "АТТА Ипотека" утвержден Еньков А.Ю.; сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 11.02.2012г.N 25

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 г. Еньков А.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека". Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" возложены на Енькова А.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2013 г. конкурсным управляющим ООО "АТТА Ипотека" утвержден Давыдов Сергей Владимирович.

06.06.2013 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "БТА Банк" о взыскании с Енькова Андрея Юрьевича в пользу ООО "АТТА Ипотека"

24409946 рублей 44 копейки убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

В рамках рассмотрения заявления АО "БТА Банк" о взыскании с Енькова А.Ю. в пользу ООО "АТТА Ипотека" 24 409 946 рублей 44 копейки убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражным управляющим заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица страховую организацию.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2013 г. в удовлетворении ходатайства Енькова А.Ю. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица страховой организации отказано.

Не согласившись с данным определением, арбитражный управляющий Еньков А.Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы, в судебное заседание не явился, уведомлен судом о времени и месте слушания дела, в том числе путем публикации сведений на сайте ВАС РФ о принятии данной апелляционной жалобы к производству и назначении к слушании., что является общедоступными сведениями, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Представители АО "БТА Банк" и конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" Давыдова С.В. возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель НПОАУ "Авангард" поддержал доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего Енькова А.Ю.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Нормами ст. 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определены заинтересованные лица, нормами статей 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определены лица, участвующих в деле о банкротстве и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу с банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления; пунктом 1 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: - представитель работников должника; - представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; - представитель учредителей (участников) должника; - представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; - представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; - уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; - иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, конечный судебный акт по настоящему спору не затрагивает права и интересы страховой организации и не порождает обязанностей по отношению к сторонам по настоящему спору.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в том числе норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

В соответствии с требованиями статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной стороне.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально -правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

В данном случае, страховая компания не является участником правовых отношений спора, права и интересы страховой организации не затрагиваются принятием судебного акта по рассматриваемому спору.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Нормами ст. 51 АПК РФ предусмотрено, что определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2013года по делу N А40-110070/10

70-516Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Енькова А.Ю. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Н.В. Дегтярева М.С. Сафронова