Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2008 г. N КА-А41/147-08 Суд обязал налоговый орган возместить НДС, поскольку налогоплательщиком соблюден порядок применения налоговых вычетов, при этом суммы НДС по товарам, оплаченным за счет заемных средств, принимаются к вычетам в общеустановленном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 марта 2008 г. N КА-А41/147-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ВФС Восток" (далее - Общество), заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в невозврате Обществу НДС в сумме 21 226 070 руб. за ноябрь 2005 года. Общество также просило обязать налоговый орган устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата НДС с начислением процентов в сумме 433 955 руб.

До принятия судом решения Общество уточнило в порядке ст. 49 АПК РФ требования и просило признать недействительным решение Инспекции от 17.03.2006 N 99 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Уточнения приняты судом.

Определением суда от 07.08.2007 по ходатайству заявителя требование о возврате НДС в сумме 21 226 070 руб. и процентов в размере 433 955 руб. 21 коп. выделены в отдельное производство.

Решением от 14.08.20007 Арбитражного суда Московской области уточненные требования Общества удовлетворены как подтвержденные материалами дела.

Постановлением от 29.20.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанций пришли к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления Обществу НДС и соответствующие пени, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган ссылается на неправильное применение судами норм права в связи с отсутствием у налогоплательщика права на вычет, поскольку возврат кредитных средств осуществляется Обществом исключительно за счет средств, возмещаемых из бюджета, а лизингового имущества - за счет заемных средств, в связи с чем отсутствует реальность затрат на оплату НДС. Инспекция приводит довод о недобросовестности налогоплательщика, неправильном применении ст.ст. 101 и 169 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение и постановление судов без изменения, ссылаясь на соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Отзыв на кассационную жалобу соответствует требованиям ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против доводов жалобы и настаивали на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Обществом в Инспекцию 19.12.2005 представлена налоговая декларация по НДС за ноябрь 2005 года, по результатам рассмотрения которой Инспекцией 17.03.2006 вынесено решение N 99. Названным решением Обществу доначислены НДС в сумме 19 455 688 руб. и соответствующие пени в сумме 672 194 руб., штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 3 891 138 руб.

В обоснование принятого решения Инспекция указала на отсутствие у налогоплательщика права на вычеты, поскольку приобретенное по договорам долгосрочного финансового лизинга оборудование не используется в деятельности, облагаемой НДС; в счетах-фактурах на приобретение оборудование отсутствуют сведения о стране происхождения товара и данные о номере ГТД, содержатся недостоверные сведения относительно адреса грузополучателя.

Считая упомянутое решение Инспекции незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о наличии у заявителя права на налоговый вычет в заявленном размере и документальном его обосновании.

Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по настоящему делу и получили надлежащую оценку судов при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основным видом деятельности Общества является деятельность по сдаче в финансовую аренду (лизинг) автотранспортных средств.

В силу ст. 3 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинг)" услуги лизингодателя по предоставлению ранее приобретенного имущества, являющегося предметом лизинга, лизингополучателю за определенную плату и на определенных договором лизинга условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода права собственности на указанный предмет лизинга признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Общество в связи с приобретением товаров, предназначенных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, имеет право на установленные статьей 171 НК Российской Федерации налоговые вычеты. На основе оценки представленных в налоговый орган и суд документов суд установил соблюдение Обществом установленного ст. 172 НК РФ порядка применения вычетов и документальное обоснование права на вычет.

Доказательств, опровергающих выводы судов, Инспекция не представила.

Довод жалобы об отсутствии у налогоплательщика права на вычет в связи с отсутствием реального характера произведенных затрат проверен судом и правомерно отклонен.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ.

В соответствии п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеназванных норм права суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), оплаченным за счет заемных средств принимаются к вычетам в общеустановленном порядке.

Вывод суда о реальном характере произведенных Обществом расходов на оплату НДС документально обоснован ссылками в судебных актах на конкретные доказательства, соответствует требованиям закона и не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 08.04.2004 N 169-О, а также Официальной позиции Секретариата от 11.10.2004 "Об определении Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 N 169-О" и разъяснения Конституционного Суда РФ, данному в определении от 04.11.2004 N 324-О.

Согласно разъяснению Конституционного Суда РФ, приведенному в Определении от 04.11.2004 N 324-О и Официальной позицией Секретариат от 11.10.2004 "Об определении Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 N 169-О" и разъяснению Конституционного Суда РФ, данному в определении от 04.11.2004 N 324-О, из определения от 08.04.2004 N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленному налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товара (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем. При этом необходимо учитывать правовую позицию Конституционного суда РФ относительно понятия "недобросовестный налогоплательщик".

Доказательств недобросовестности налогоплательщика Инспекция не представила, как и не представила доказательств нереальности произведенных затрат в связи с возвратом кредитных средств исключительно за счет возмещаемых из бюджета денежных средств. Как правильно установил суд, с декабря 2003 года по настоящее время НДС не возмещался налоговым органом по соответствующим заявлениям налогоплательщика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, выручка от реализации, с которой исчисляется и уплачивается в бюджет налог, превышает заявленные к возмещению суммы НДС.

Праву на применение налогового вычета сумм НДС предшествовала исполненная обязанность заявителя по уплате сумм НДС в денежной форме.

Реальность лизинговых операций и правильность их отражения в налоговом учете Инспекцией не оспаривается.

Довод жалобы о несоответствии счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ проверен судом и обоснованно отклонен со ссылкой на положения ст. 88 НК РФ.

Отражение в счете-фактуре почтового адреса заявителя, что соответствует сведениям относительно адреса, указанного в учредительных документах, не свидетельствует об ошибочности вывода суда о праве налогоплательщика на налоговый вычет, поскольку такого требования ст. 169 НК РФ не содержит. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Заявляя аналогичные доводы в кассационной жалобе, Инспекция не указывает, какие нормы материального или процессуального права нарушили при этом суды первой и апелляционной инстанций. Таким образом, доводы кассационной жалобы Инспекции направлены на переоценку правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств, что не входит в круг установленных ч. 1 ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ правомочий суда кассационной инстанции.

Признавая решение налогового органа недействительным, суд обоснованно указал на нарушение Инспекцией, не известившей Общество об обнаруженных, по ее мнению, недостатках в представленных документах, установленного ст. 101 НК РФ порядка проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и производства по делу о налоговом правонарушении в части гарантий права налогоплательщика представить свои объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Таким образом, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всестороннее исследованы доказательства, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанций отсутствуют. Доводы налогового органа в кассационной жалобе были исследованы судебными инстанциями в полном объеме, не опровергают выводы судов, а направлены на их переоценку.

Судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 14.08.2007 Арбитражного суда Московской области и постановление от 29.10.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-1978/07, А41-К2-8013/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб. по кассационной жалобе.