Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 06АП-5930/13

г. Хабаровск

21 ноября 2013 г.

Дело N А73-8093/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола с секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": не явились;

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу: Шевцовой А.Г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" на решение от 23.09.2013 по делу N А73-8093/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления от 05.07.2013 N 17/30

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Лучегорский топливно-энергетический комплекс" (ИНН 1434031363; далее - ОАО "ДГК", общество, филиал) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (далее - административный орган, департамент) от 05.07.2013 N 17/30, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.09.2013 в удовлетворении требования отказано по мотиву того, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд в жалобе, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение всех обстоятельств спора. По мнению заявителя, судом не выяснен вопрос относительно процентного загрязнения маслами выброшенных обществом отходов.

Департамент в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивали на оставлении оспариваемого решения без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционной инстанции суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 14.03.2013 административным органом проведена плановая выездная проверка по соблюдению филиалом "ЛуТЭК" требований законодательства в области охраны окружающей среды, в том числе, обращения с отходами производства и потребления, в ходе которой установлено, что отходы промасленной ветоши, обтирочного материала, загрязненные нефтепродуктами отправляются на свалку совместно с твердыми бытовыми отходами (далее - ТБО). Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 14.03.2013.

25.06.2013 департаментом составлен протокол об административном правонарушении N 17/20 и 05.07.2013 вынесено постановление N 17/30 о назначении ОАО "ДГК" административного наказания по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество, посчитав данное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции не согласился с позицией заявителя, установив наличие в действиях общества состав вмененного правонарушения.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в действиях (бездействиях) по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.

Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Пунктом 4.16 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (СанПиН 2.1.7.1322-03) предусмотрено, что отходы производства и потребления III - IV класса опасности разрешается складировать вместе с ТБО в соотношении не более 30% от массы ТБО при содержании в их водной вытяжке химических веществ, комплексное воздействие которых по уровню потребления кислорода (БПК20 и ХПК) не превышает 4000 - 5000 мг/л, что соответствует фильтрату ТБО.

Пунктом 4.18 названного выше СанПиНа предусмотрено, что промышленные отходы, допускаемые для совместного складирования с ТБО, должны отвечать следующим технологическим требованиям - не быть взрывоопасными, самовозгораемыми и с влажностью не более 85%.

Из представленного в материалы дела проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение филиала "ЛуТЭК" ОАО "ДГК" (СП "Приморская ГРЭС") следует, что обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел 15% и более) образуется при техническом обслуживании и ремонте бульдозеров, тракторов, автотранспорта в цехе топливоподачи, цехе гидротехнических сооружений, участке технического обслуживания и ремонта тракторов цеха подготовки и проведения ремонтов, при техническом обслуживании и ремонте оборудования цеха подготовки и проведения ремонта; накапливается в специальных металлических емкостях в цехах и участках, а при заполнении емкостей обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел 15% и более) транспортируется на угольное хозяйство электростанции для обезвреживания термическими методами (при сжигании в смеси с углем).

В соответствии с лимитами на размещение отходов от 15.06.2009 отходы промасленной ветоши (обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел 15 % и более) должны обезвреживаться.

Согласно паспорту опасного отхода, свидетельства о классе опасности отхода для окружающей природной среды - обтирочный материал, загрязненный маслами (III класс (умеренно опасные) - допускается временное накопление (хранение) отхода в закрытом металлическом контейнере в специально оборудованном месте с соблюдением правил пожарной безопасности.

Инструкцией по сбору, транспортировке и размещению отработанных ГСМ и промасленной ветоши (3 класс опасности), утвержденной филиала ЛуТЭК" ОАО "ДГК" от 15.12.2011 предусмотрено, что промасленную ветошь собирают в отдельную цельную металлическую емкость, которая имеет крышку и промаркирована. Не допускается смешивание ее с твердыми бытовыми отходами. Нельзя оставлять промасленную ветошь в открытом контейнере и на солнце. Кроме того, не допускается размещение в контейнерах для ТБО отходов 1,2,3 классов опасности - ламп ртутьсодержащих, промасленных материалов, а так же других отходов запрещенных к размещению на полигоне ТБО.

По материалам делу установлено, что общество на своей территории складировало отходы обтирочного материала, промасленная ветошь (3 класс опасности) в контейнере для размещению ТБО и мусора (4 класс опасности), что не соответствует проекту нормативов образования отходов и лимитов на их размещение филиала и СанПиН 2.1.7.1322-03.

Кроме того, на момент осмотра в мусоросборную машину отходов для вывоза на полигон ТБО (пгт.Лучегорск) работниками филиала выброшены отходы промасленной ветоши, обтирочного материала, загрязненного маслами совместно с ТБО, что также не допускается действующими нормативами.

Факт нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления отражен в акте проверки от 14.05.2013 N 16/01, протоколе об административном правонарушении от 25.06.2013 N 17/20, и не оспаривался заявителем при составлении данных документов.

Следовательно, вывод о том, что в действиях общества по делу имеется объективная сторона вмененного отделом правонарушения, признается законным.

Субъективная сторона (вина) заключается в том, что общество имело возможность с соблюдением правил их размещения, однако не предприняло надлежащих мер и не проявило должной заботливости и осмотрительности при исполнении публично-правовых обязанностей в сфере охраны окружающей среды.

В соответствие с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у общества реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества имеется состав нарушения по статье 8.2 КоАП РФ, признается обоснованным.

Доводы заявителя жалобы по существу сводятся к несогласию с той оценкой, которая дана судом представленным в дело доказательствам, что главой 34 АПК РФ в суде апелляционной инстанции не допускается при отсутствии к тому оснований.

Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, апелляционному суду не представлено.

Судом второй инстанции проверено соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности и нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2013 по делу N А73-8093/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова