Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 18АП-11336/13

г. Челябинск

20 ноября 2013 г.

Дело N А76-12082/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Малышевой И.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "ТОРГТЕХНИКА" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2013 по делу N А76-12082/2013 (судья Позднякова Е.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - Мартынова Г.Ю. (доверенность N 05-24/025594 от 23.10.2013).

Общество с ограниченной ответственностью Компания "ТОРГТЕХНИКА" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО Компания "ТОРГТЕХНИКА") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска) о признании недействительным решения N 9415 от 01.03.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения N 1 от 01.03.2013 об отмене решения N35 от 25.10.2012 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2013 в требованиях налогоплательщика отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на то, что на проверку им были предоставлены все документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 18%. Инспекцией необоснованно не приняты нормы Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе" и Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе от 11.12.2009, ратифицированного Федеральным законом от 19.05.2010 N 98-ФЗ, согласно которым у налогоплательщика имеется право при непредставлении документов указывать ставку 18%.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу, налоговый орган не согласился с доводами, изложенными в жалобе, сославшись на их недоказанность и противоречие нормам действующего законодательства. Полагает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В отсутствие возражений со стороны представителя инспекции, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в и отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Калининскому району г.Челябинск в период с 18.10.2012 по 18.01.2013 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2012 года, представленной ООО Компания "ТОРГТЕХНИКА", в которой налогоплательщиком заявлено право на возмещение из бюджета НДС в размере 8 291 704 руб., по результатам которой составлен акт N 38503 от 01.02.2013.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлено неправомерное применение обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 363 051 руб., исчисление НДС за 3 квартал 2012 года к возмещению из бюджета в завышенном размере в сумме 363 051 руб.

01.03.2013 заместителем начальника ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска вынесено решение N 9415 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщику предложено уменьшить налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета за 3 квартал 2012 года в сумме 363 051 руб., а также на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ отказано в привлечении ООО Компания "Торгтехника" к налоговой ответственности в связи с отсутствием события налогового правонарушения.

Также инспекцией принято решение N 1 от 01.03.2013 об отмене решения N 35 от 25.10.2012 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке в части суммы НДС в размере 363 051 руб., не подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки.

Обществом, в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), решение ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска области N 9415 от 01.03.2013 обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - УФНС России по Челябинской области).

Решением УФНС России по Челябинской области от 19.04.2013 N 16-07/000982@ "О результатах рассмотрения апелляционной жалобы" решение ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска от 01.03.2013 N9415 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, утверждено.

Не согласившись с решениями налогового органа от 01.03.2013 N 9415 и от 01.03.2013 N 1 обратился в порядке статей 198-200 АПК РФ в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил того, что налоговая ставка является установленным законом элементом налогообложения, обязательным для применения налогоплательщиками, применение обществом к операциям по реализации услуг по международной перевозке товаров налоговой ставки 18 процентов не соответствует налоговому законодательству. Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются государствами - участниками Таможенного союза.

Исчисление налога на добавленную стоимость в рамках Таможенного союза регламентируется нормами Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе" (далее - Соглашение) и Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе от 11.12.2009, ратифицированного Федеральным законом от 19.05.2010 N 98-ФЗ (далее - Протокол).

На основании статьи 2 Протокола взимание НДС при оказании услуг производится в государстве - члене Таможенного союза, территория которого признается местом реализации услуг.

При оказании услуг налоговая база, ставки НДС, порядок взимания и налоговые льготы (освобождение от налогообложения) определяются в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, территория которого признается местом реализации услуг, если иное не установлено Протоколом.

Согласно статье 3 Протокола местом реализации, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой или транспортировкой товаров, оказываемых налогоплательщиком государства - члена Таможенного союза, признается территория этого государства. Следовательно, местом реализации оказываемых российской организацией транспортно-экспедиционных услуг в отношении товаров, вывозимых с территории Российской Федерации на территорию государства - члена Таможенного союза автомобильным транспортом, признается территория Российской Федерации, в связи с чем, налогообложение таких услуг осуществляется в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров, работ, услуг на территории Российской Федерации. При этом место реализации работ или услуг устанавливается на основании пункта 1 статьи 148 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, а на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщики при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (услуг, работ). В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

При реализации услуг по транспортировке, а также по организации перевозок перевозчик согласно ст.ст. 168, 169 НК РФ выставляет покупателю услуг счет-фактуру с указанием надлежащей ставки налога на добавленную стоимость - 0 процентов.

Счет-фактура с налоговой ставкой не соответствующей установленной подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, не отвечает требованиям Налоговой кодекса Российской Федерации и, следовательно, не может являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО Компания "ТОРГТЕХНИКА" в инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2012 года и пакет документов в соответствии с п.1 ст. 165 НК РФ.

Согласно представленной декларации сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 0 руб. (налоговая база - 43 763 891 руб., налоговые вычеты - 8 291 704 руб.).

Инспекцией по итогам проведения камеральной проверки декларации за 2 квартал 2012 подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов по товарам, реализованным в режиме экспорта, на сумму 43 763 891 руб.

Также инспекцией установлено, что обществом в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года необоснованно применены налоговые вычеты в общей сумме 363 051 руб. по операциям, связанным с оплатой транспортно-экспедиционных услуг контрагенту ООО "АК N 2".

Обществом в обоснование налогового вычета по НДС по операциям, совершенным с указанным контрагентом, представлены следующие документы: договор от 01.02.2012, заключенный между ООО Компания "Торгтехника" (заказчик) с ООО "АК N 2" (экспедитор), предметом которого является порядок взаимоотношений, возникающий между сторонами договора при планировании, организации, осуществлении и оплате транспортных и экспедиционных услуг при перевозке грузов в междугородном и международном сообщениях.

На основании данного договора российская организация ООО "АК N 2" оказала ООО Компания "ТОРГТЕХНИКА" транспортно-экспедиционные услуги, осуществляя отгрузку товара на экспорт в Республику Беларусь. По данной операции ООО "АК N 2" выставило в адрес ООО Компания "ТОРГТЕХНИКА" счета-фактуры на общую сумму 2 380 000 руб., в том числе НДС по ставке 18 % - 363 051 руб.

В ходе проверки установлены факты, подтверждающие помещение товаров под таможенный режим экспорта, а именно: ООО "АК N 2" были представлены копии экспедиторских расписок и товарно-транспортных накладных, в которых местом погрузки указана территория Российской Федерации, а местом разгрузки указана территория Республики Беларусь.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые российской организацией на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки товаров в смешанном сообщении с использованием нескольких видов транспорта от пункта отправления, расположенного на территории Российской Федерации, до пункта назначения, расположенного на территории иностранного государства, подлежат налогообложению НДС по ставке в размере 0 процентов.

Исходя из недопустимости исчисления суммы НДС по ставке 18% лицами, являющимися плательщиками НДС по ставке 0%, именно на ООО Компания "ТОРГТЕХНИКА" лежит обязанность проверить полученный счет-фактуру от своего контрагента на соответствие пункту 5, 5.1, 6 статьи 169 НК РФ и на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 АПК РФ установить неправомерность указания в счет-фактуре налоговой ставки 18% вместо ставки 0%, что заявителем сделано не было.

Таким образом, в нарушении ст.ст. 164, 169, 171, 172 НК РФ, обществом Компания "ТОРГТЕХНИКА" неправомерно включена в раздел 4 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года "Налоговые вычеты по операциям реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена" и предъявлена к вычету сумма налога в размере 363 051 руб. по приобретенным услугам, непосредственно связанным с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, что привело к завышению налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 363 051 руб.

Уплата ООО Компания "ТОРГТЕХНИКА" налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов при расчетах с перевозчиком ООО "АК N 2" за приобретение услуги по транспортировке товаров на экспорт не соответствует законодательству о налогах и сборах, так как допускает возможность различного применения налогоплательщиками подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Нормами главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Кодекса налогоплательщику право отказаться от применения ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов и изменить размер ставки налога, применяемый в отношении осуществляемых операций, не предоставлено.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 13893/08 от 25.02.2009 указал, что налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять предусмотренную законодательством ставку налога.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска N 9415 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.03.2013 и решение N 1 от 01.03.2013 г. об отмене решения от 25.10.2012 года N35 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке являются законными и обоснованными.

Довод заявителя о том, что сумма НДС в размере 18% включенная заявителем в стоимость товара, была исчислена контрагентом и уплачена им в бюджет, что дает ему право на возмещение из бюджета НДС в исчисленном и уплаченном размере, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суммы НДС, исчисленные по ставке 18 процентов, неосновательно предъявленные поставщиком в отношении операций по реализации товаров, облагаемых по нулевой ставке в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ, могут быть взысканы покупателем с поставщика в качестве неосновательного обогащения в порядке статей 1102, 1103 ГК РФ.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не заявлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2013 по делу N А76-12082/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "ТОРГТЕХНИКА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

И.А. Малышева О.Б. Тимохин