Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 15АП-13548/13

город Ростов-на-Дону

20 ноября 2013 г.

дело N А32-28423/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

в отсутствие лиц участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу в части распределения судебных расходов за экспертизу ОАО "Новороссийский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2013 по делу N А32-28423/2012 о взыскании убытков по иску ОАО "Первая грузовая компания" в лице Ростовского филиала (ИНН 7708643971, г. Ростов-на-Дону) к ответчику ОАО "Новороссийский морской торговый порт" (ИНН 2315004404, г. Новороссийск) при участии третьего лица: ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" г. Ростов-на-Дону принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" в лице Ростовского филиала (далее - истец) обратилось Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Новороссийский морской торговый порт" (далее - ответчик) о взыскании 546 262 руб. 27 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" г. Ростов-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2013 по делу N А32-28423/2012 взыскано с ОАО "Новороссийский морской торговый порт" в пользу ОАО "Первая грузовая компания" в лице Ростовского филиала ОАО "Первая грузовая компания" 516 158,43 руб. убытков, а также 13 157,97 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 28.06.2013 по делу N А32-28423/2012 взыскано ОАО "Новороссийский морской торговый порт" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить в части взыскания 78 736, 03 руб. убытков, 2007, 45 руб. госпошлины и разрешить вопрос о распределении судебных расходов по экспертизе, который не был разрешен судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07 октября 2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2013 по делу N А32-28423/2012 отменено в обжалуемой части, в части взыскания с ОАО "Новороссийский морской торговый порт" в пользу ОАО "Первая грузовая компания" 78 736, 03 руб. убытков, 2007, 26 руб. госпошлины. В удовлетворении требований в данной части отказано. Взыскано с ОАО "Первая грузовая компания" в пользу ОАО "Новороссийский морской торговый порт" 2000 руб. госпошлины по жалобе.

Вместе с тем, при вынесении постановления суда от 07.10.2013 судом апелляционной инстанции не рассмотрена апелляционная жалоба в части не разрешения судом первой инстанции вопроса о распределении между сторонами судебных расходов на экспертизу, в связи с чем назначено отдельное судебное заседание суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства, извещены.

Через отдел делопроизводства суда от ОАО "Первая грузовая компания", ОАО "Новороссийский морской торговый порт" и ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" г. Ростов-на-Дону поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей, которые судом удовлетворены.

Как следует из материалов дела, 09.12.2011 на путях необщего пользования ответчика, являвшегося получателем груза - слябы (заготовки стальные), во время проведения разгрузочных работ поврежден вагон N 67434217, принадлежащий истцу.

Невыполнение ответчиком предложения истца по добровольному возмещению ущерба явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 546 262 руб. 27 коп. ущерба.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указав что проведение одновременно двух видов ремонта (текущего и капитального) в отношении одного повреждения одного вагона является необоснованным, нецелесообразным с точки зрения временных и финансовых затрат.

В связи с отсутствием необходимы знаний по рассматриваемому вопросу для устранения возникших противоречий определением от 20.12.2012 по ходатайству ответчика судом первой инстанции назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту СУЭ ООО "Эксперт" Пермякову Евгению Анатольевичу.

Оценив заключение эксперта от 29.01.2013, суд признал его допустимым и достоверным доказательством, и руководствуясь выводами экспертного заключения от 29.01.2013 N 2125-Э от 29.01.2013 N 2125-Э удовлетворил требования истца о возмещении ущерба частично на сумму 516 158 руб. 43 коп. (с учетом НДС).

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что истцом при рассмотрении настоящего дела заявлена к взысканию сумма требований без НДС, следовательно, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований при вынесении решения и необоснованно взыскал с ответчика сумму расходов на восстановительный ремонт вагона с учетом НДС в размере 516 158,43 рублей.

С учетом изложенного в удовлетворении требования в части взыскания с ОАО "Новороссийский морской торговый порт" в пользу ОАО "Первая грузовая компания" убытков в виде суммы НДС в размере 78736,03 руб. отказано.

При этом расходы на проведение экспертизы в размере 45 000 руб. понес ответчик, что подтверждено платежным поручением N 376 от 15.01.2013 /т. 2 л.д. 95/.

На основании определения от 05.02.2013 суд первой инстанции перечислил с депозита суда экспертному учреждению - ООО "Эксперт" денежные средства в сумме 45 000 руб. за проведенную экспертизу.

Однако при вынесении оспоренного решения от 28.06.2013 суд первой инстанции не решил вопрос о распределении указанной суммы как судебных расходов в деле, в связи с чем указанный вопрос подлежит рассмотрению в настоящем дополнительном постановлении.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (ч. 2 ст. 107 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что с учетом пропорционального удовлетворения требований (в пользу истца удовлетворена сумма требований в размере 80,08 % иска) судебные расходы ответчика по экспертизе в размере 45 000 руб. подлежат распределению в следующей пропорции: с ОАО "Первая грузовая компания" в лице Ростовского филиала - 8 964 руб., с ОАО "Новороссийский морской торговый порт" соответственно - 36036 руб.

Поскольку сумма по экспертизе уплачена ОАО "Новороссийский морской торговый порт" при рассмотрении иска судом первой инстанции, с ОАО "Первая грузовая компания" с учетом пропорционального удовлетворения требований в пользу ОАО "Новороссийский морской торговый порт" надлежит взыскать 8 964 руб. судебных расходов по экспертизе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2013 по делу N А32-28423/2012 дополнить следующим:

Взыскать с ОАО "Первая грузовая компания" в пользу Открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" 8 964 руб. судебных расходов по экспертизе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева