Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 10АП-10612/13

г. Москва

21 ноября 2013 г.

Дело N А41-49932/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Приданов А.Н., по доверенности от 15.10.2013, Долгов М.В., по протоколу от 07.05.2010 N 2-10/Уст внеочередного Общего собрания участников ООО "Симтест",

от заинтересованного лица - Ем И.И., по доверенности от 16.06.2013 N 04-47/17084,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2013 года по делу N А41-49932/12, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Исткомпис Рус" (ИНН: 7704529731, ОГРН: 1047796647117) к Шереметьевской таможне о признании незаконным решения о классификации товаров,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Исткомпис Рус" (далее - ООО "Исткомпис Рус", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы России (далее - также заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 24.09.2012 N 10005000-21-31/395.

Решением от 30 августа 2013 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель таможенного органа ссылался на необоснованность вывода суда первой инстанции о незавершенности поставляемых компонентов товара, поскольку сложность способа сборки не является основанием для неприменения Правила 2а.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, в период с 13.01.2011 по 19.06.2012 ООО "Исткомпис Рус" ввезены в Российскую Федерацию товары:

N 1 "Печатная продукция (Пластиковые АВС-заготовки пластиковых карт с фрезерованной полостью под ЧИП, вырубкой и с нанесенным полиграфическим изображением), предназначены для изготовления SIM-карт для мобильной связи, изготовитель EASTCOMPEACE SMART CARD CO.LTD, Китай";

N 2 "Схемы электронные интегральные монолитные цифровые, (цифровые программируемые микроконтроллеры) ЧИП-модули, предназначены для использования в контактных ЧИП-картах (SIM-картах для мобильной связи), поставляются собранными в модульную ленту, намотанную на катушку, изготовитель EASTCOMPEACE SMART CARD CO.LTD, Китай".

В целях таможенного оформления ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, указанные товары заявлены обществом с ограниченной ответственностью "Исткомпис Рус" по таможенной декларации (ДТ) - N 10005023/020712/0032507.

Указанный товар N 1 классифицирован в товарной подсубпозиции 4911 99 000 0, ставка ввозной таможенной пошлины по которой составляет 15% от таможенной стоимости товара, товар N 2 классифицирован в товарной подсубпозиции 8542 31 901 1, ставка ввозной таможенной пошлины по которой составляет 0% от таможенной стоимости товара.

После выпуска товаров Шереметьевской таможней ФТС РФ вынесено решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 24.09.2012. N 10005000-21-31/395, на основании которого таможенный орган пришел к выводу о неверной классификации задекларированного обществом товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, а именно: заявленный декларантом (Обществом) в ДТ код ТН ВЭД 4911 99 000 0 и 8542 31 901 1 изменены на код ТН ВЭД 8523 52 900 9, ставка ввозной таможенной пошлины по которой составляет 15% от таможенной стоимости товара.

Наименование товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС "4911 99 000 0" - "Прочая печатная продукция".Для кода ТН ВЭД 4911 99 000 0 соответствует ставка таможенной пошлины - 15%.

Наименование товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС "8542 31 901 1" - "Схемы электронные интегральные, процессоры и контроллеры, объединенные или необъединенные с запоминающими устройствами, преобразователями, логическими схемами, усилителями, синхронизаторами или другими схемами, монолитные цифровые". Для кода ТН ВЭД 8542 31 901 1 соответствует ставка таможенной пошлины - 0%.

Наименование товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС "8523 52 900 9" - "Диски, ленты, твердотельные энергонезависимые устройства хранения данных, "интеллектуальные карточки" и другие носители для записи звука или других явлений, записанные или незаписанные, включая матрицы и мастер-диски для изготовления дисков, кроме изделий группы 37, "интеллектуальные карточки" прочие". Для кода ТН ВЭД 8523 52 900 9 соответствует ставка таможенной пошлины - 15%.

ООО "Исткомпис Рус" не согласившись с указанными решениями таможенного органа, обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности решения Шереметьевской таможни от 24.09.2012 N 10005000-21-31/395 на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Частью 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД России (Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718).

Решениями Межгосударственного Совета ЕврАзЭС N 18 от 27.11.2009 и Комиссии Таможенного союза N 130 от 27.11.2009 утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), который представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС).

ЕТТ установлены основные Правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями 2-6 ОПИ ТН ВЭД.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не принимает доводы таможенного органа о применении правила 2а ОПИ ТН ВЭД ТС в связи со следующим.

Согласно правилу 2а ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Пояснения к правилу 2а ОПИ ТН ВЭД ТС утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза".

В отношении товаров, поставленных в некомплектном или незавершенном виде, разъяснено, что первая часть Правила 2а расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основным свойством комплектного или готового изделия.

Положения этого Правила также распространяются на заготовки, если они не выделены в конкретную товарную позицию. Термин "заготовка" означает изделие, не готовое для непосредственного использования, имеющее приблизительную форму или очертания готового изделия или части, и которое может быть использовано, кроме исключительных случаев, только для доработки в готовое изделие или часть (например, бутылочные заготовки из пластмасс, являющиеся полуфабрикатами, имеющими форму трубки, с одним закрытым концом и одним открытым концом с резьбой для закрывания завинчивающейся крышкой, участок ниже конца с резьбой предназначается для выдувания до желаемых размера и формы).

В отношении товаров, представленных в несобранном или разобранном виде, разъяснено, что вторая часть Правила 2а предусматривает, что комплектные или готовые изделия, представленные в несобранном или разобранном виде, классифицируются в тех же товарных позициях, что и собранные изделия. Товары бывают представлены подобным образом обычно в связи с требованиями упаковки, погрузочно-разгрузочных операций или транспортировки.

Данное Правило также применяется к некомплектным или незавершенным изделиям, представленным в разобранном или несобранном виде, при условии, что они рассматриваются как комплектные или завершенные производством изделия в силу действия первой части данного Правила.

Согласно данному Правилу термин "товары, представленные в несобранном или разобранном виде" означает изделия, компоненты которых должны собираться с помощью крепежного материала (винтов, гаек, болтов и др.) или же, например, клепкой или сваркой, при условии, что для этого требуются лишь сборочные операции.

Не следует принимать во внимание в этом случае сложность способа сборки. Несмотря на это, компоненты не будут подвергаться дальнейшим рабочим операциям для приведения в завершенный вид.

Согласно материалам дела, товар N 1 представляет собой пластиковую карту с вырубкой под чип. Товар N 2 представляет собой чип-модули, собранные в ленту, из которой посредством специальной аппаратуры выделяется отдельный чип с целью последующей установки на пластиковую карту.

После проведения технологической операции по соединению выделенного чипа и пластиковой карты, а также программирования получается SIM-карта для мобильного телефона, классифицируемая в ТН ВЭД ТС как "интеллектуальная карточка".

В рамках таможенной декларации поставлялось такое количество товара N 1, которое соответствовало количеству чипов, которое можно было выделить из товара N 2, что позволяет говорить, о комплектности поставляемого товара.

Судом установлено, что товары N 1 и N 2 поставлялись таким образом, что представляли собой комплектный товар ("интеллектуальную карточку") в несобранном и, одновременно с этим, в незавершенном виде.

Кроме того, товар N 2 представляет собой не отдельный чип, готовый для сборки, а чип-модульную ленту. Выделение чипа из чип-модульной ленты представляет собой отдельный технологический процесс обработки, осуществляемый на специальном оборудовании и при соблюдении технических условий. Таким образом, компоненты товара "интеллектуальная карточка" - чипы также поставлялись в незавершенном виде.

Толкование Правила 2а ОПИ, данное в Решении Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851, отдельно указывает на то, что Правило 2а не применяется в том случае, если компоненты товара, поставляемого в несобранном виде, подвергаются дальнейшим рабочим операциям для приведения в завершенный вид.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований у таможенного органа для применения Правила 2а ОПИ, поскольку компоненты товара "интеллектуальная карточка" (SIM-карта) - чипы перед процессом сборки подвергаются рабочим операциям по приведению в завершенный вид.

Таможенным органам не представлены доказательства, свидетельствующие о применении обществом лишь сборочных операций для получения готового изделия "интеллектуальная карта".

Согласно статьям 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, в нарушение статей 65, 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств, подтверждающих обоснованность его действий при принятии оспариваемых ненормативных актов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о классификации ввезенных товаров по ДТ N 10005023/020712/0032507 по коду ТН ВЭД ТС "4911 99 000 0" и "8542 31 901 1", в связи с чем оспариваемое решение таможенного органа от 24.09.2012 N 10005000-21-31/395 о классификации товара по коду ТН ВЭД ТС "8523 52 900 9" является незаконным и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Шереметьевской таможни, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2013 по делу N А41-49932/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова