Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 18АП-11397/13

г. Челябинск

21 ноября 2013 г.

Дело N А34-1948/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Рачкова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сухановой Татьяны Федоровны на решение Арбитражного суда Курганской области от 02.09.2013 по делу N А34-1948/2013 (судья Абдулин Р.Р.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток": Худякова Т.А. (доверенность N 46/01-13 от 15.01.2013);

индивидуального представителя Сухановой Татьяны Федоровны: Суханова Т.Ф. (паспорт), Носков Д.В. (удостоверение).

Открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) (далее - ОАО "ЭК "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к индивидуальному предпринимателю Сухановой Татьяне Федоровне (ОГРНИП 304450125700339) (далее - ИП Суханова Т.Ф., ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию за период с 26.08.2010 по 10.03.2011 в размере 79 585 руб. 62 коп. (л.д. 6-8).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.04.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.05.2013 суд первой инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.09.2013 исковые требования ОАО "ЭК "Восток" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы связанные с получением выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. и по уплате государственной пошлины - 3 183 руб. 42 коп. (л.д. 131-135).

В апелляционной жалобе ИП Суханова Т.Ф. просила решение суда отменить, в иске ОАО "ЭК "Восток" отказать (л.д. 140-141).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Суханова Т.Ф. сослалась на то, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя в нарушение требований ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт не содержит оценки доказательств и доводов, на которые ссылается ответчик. Кроме того, указывает, что истцом произведен расчет исходя из показателя 24 часа, при том что объект, где происходит потребление электроэнергии - открытая автостоянка, где 24 часа в сутки свет не горит. Ссылается на судебный акт от 11.03.2012 по делу N А34-2678/2011, где содержание п. 7.12 договора энергоснабжения было признано не соответствующим антимонопольному законодательству.

До начала судебного заседания ОАО "ЭК "Восток" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

При этом истец в отзыве пояснил, что руководствуясь п. 7.12 договора им произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии с учетом максимальной (разрешенной) мощности электроустановок, из расчета 24 часов работы потребителя, стоимость которого составляет 135 959 руб. 62 коп. С учетом оплат произведенных ответчиком в счет погашения задолженности за объем безучетного потребления электрической энергии долг составляет 79 585 руб. 62 коп.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.01.2009 между ОАО "Энергосбыт" (гарантирующий поставщик, правопреемник ОАО "ЭК "Восток") и ИП Сухановой Т.Ф. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 6556, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставить потребителю в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой цене) в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и энергопринимающих устройств, связанных с потреблением энергии (пункт 2.1 договора).

Согласно п. 5.3 договора объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении N 3 к договору.

Периодом для определения фактического месячного объема потребления электрической энергии по контракту является календарный месяц (пункт 5.2 договора).

Пунктом 7.4 договора стороны определили порядок расчетов за электрическую энергию.

Согласно п. 7.12 договора в случае выявления факта безучетного потребления, объем электрической энергии определяется по присоединенной мощности или разрешенной мощности электроустановок из расчета ее использования в пределах 24 часов и с применением максимальной из регулируемой или нерегулируемой цен, сложившихся за расчетный период. При этом гарантирующий поставщик производит перерасчет со дня последней проверки расчетного прибора учета, но в пределах срока исковой давности до даты устранения недостатков.

В ходе проверки проведенной истцом 10.03.2011 установлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в самовольном нарушении целостности пломбы на приборе учета путем срыва указанной пломбы, а также недоучет подаваемой электрической энергии 22.02.2012, о чем составлен акт от 10.03.2011 (л.д. 30).

За период с 26.08.2010 по 10.03.2011 истец произвел расчет безучетного потребления электроэнергии по максимальной (разрешенной) мощности - 5 кВт. из расчета 24 часов работы потребителя всего на сумму 79 585 руб. 62 коп. (л.д. 27).

Поскольку ответчик оплату безучетного потребления электроэнергии не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 309, 310, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты потребленного ресурса не представил. Расчет истца соответствует положениям Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, материалам дела и условиям договора.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (далее - Правила N 530) предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения субъектами розничных рынков обязательств, сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном Правилами.

Из системного толкования ст. 3, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), п. 5, 8 Правил N 530, следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (ст. 26 Закона N 35-ФЗ, п. п. 61, 62 Правил N 530).

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п. 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; обеспечить учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению. Кроме того, потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Согласно п. 79 Правил N 530 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившееся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В случае выявлении фактов безучетного потребления электрической энергии допускается отказ гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации от исполнения обязательств по поставке электрической энергии потребителю, допустившему такое нарушение, путем введения в установленном порядке полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно п. 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Из смысла данных положений Правил N 530 следует, что акт о неучтенном потреблении составляется по факту потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими и физическими лицами.

Факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии подтвержден актом о неучетном потреблении электрической энергии от 10.03.2011 (л.д. 30-31).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательство оплаты потребленного ресурса ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 79 585 руб. 62 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом произведен расчет исходя из показателя 24 часа, при том что объект, где происходит потребление электроэнергии - открытая автостоянка, где 24 часа в сутки свет не горит, апелляционной инстанцией не принимается.

Пунктом 7.12 договора стороны определили, что в случае выявления факта безучетного потребления, объем электрической энергии определяется по присоединенной мощности или разрешенной мощности электроустановок из расчета ее использования в пределах 24 часов и с применением максимальной из регулируемой или нерегулируемой цен, сложившихся за расчетный период.

Разрешенная мощность - 5 кВт указана в акте разграничения балансовой принадлежности (л.д. 29).

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций по делам N А34-771/2012, N А34-5504/2012 дана оценка условиям договора, а именно п. 7.12 договора, в соответствии с которым произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии с учетом максимальной (разрешенной) можности электроустановок из расчета 24 часов работы потребителя.

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на судебный акт по делу N А34-2678/2011 является несостоятельной, поскольку спор по указанному делу рассмотрен между сторонами не участвующими в рассмотрении настоящего дела. Кроме того, предмет и основания спора разные. Вместе с тем, п. 7.12 договора недействительным в судебном порядке в рамках договора энергоснабжения N 6556 от 30.01.2009 не признан.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт не содержит оценки доказательств и доводов, на которые ссылается ответчик, апелляционной инстанцией отклоняется как необоснованный, противоречащий материалам дела.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 02.09.2013 по делу N А34-1948/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сухановой Татьяны Федоровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

В.В. Рачков Н.В. Махрова