Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 13АП-22178/13

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2013 г.

Дело N А21-2792/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Зайцевой Е.К., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Нартикоевой З.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Рубинфайн А.А. по доверенности от 15.01.2013, паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22178/2013) ООО "Досковец" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2013 по делу N А21-2792/2013 (судья Слоневская А.Ю. ), принятое

по иску ООО "Доковец"

к Межрайонной ИФНС N 1 России по Калининградской области

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Доковец" обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области от 26.03.2013 и об обязании Инспекции устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Доковец" путем внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения согласно заявлению ООО "Доковец" от 19.03.2013.

Решением арбитражного суда Калининградской области от 08.08.13 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

ООО "Доковец" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. В обоснование своих доводов о неправомерности судебного акта податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Суд немотивированно встал на сторону налогового органа, указав в своем решении о том, что заявитель документально не опроверг приведённые доводы инспекции. Представитель ООО "Доковец" представил все необходимые документы оформленные надлежащим образом, для внесения изменений в реестр.

В судебном заседании, представитель ответчика поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, заявил ходатайство о приобщении доказательства направления отзыва истцу к материалам дела.

Суд совещавшись на месте, определил, приобщить доказательство отправки отзыва на апелляционную жалобу стороне.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, ч.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции должно быть оставлено без изменения.

По существу спора судом установлено следующее.

19.03.2013 ООО "Доковец" в Инспекцию было подано заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице по форме Р14001 и доверенность на представителя. Заявитель просил внести изменения в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица в связи с принятием решения об отмене ранее принятого решения о ликвидации ООО "Доковец", а также о новых паспортных данных участника указанного общества.

26.03.2013 ответчиком было принято решение об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением установленных Законом N 129-ФЗ документов для государственной регистрации. В обоснование решения Инспекция указала на то, что в представленном на государственную регистрацию комплекте документов отсутствует решение об отмене решения о ликвидации ООО "Доковец". Дополнительно сообщено, что для внесения сведений о паспортных данных участника необходимо представить в регистрирующий орган заявление по форме Р14001 с приложением листа "Г" (сведения об участнике - физическом лице).

Считая указанное решение ответчика неправомерным и нарушающим его права как юридического лица, ООО "Доковец" обратилось с настоящим заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области от 26.03.2013 и об обязании Инспекции устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Доковец" путем внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения согласно заявлению ООО "Доковец" от 19.03.2013.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что нарушений при вынесении решения Инспекцией допущено не было. Спорный ненормативный правовой акт не нарушает интересы заявителя в предпринимательской деятельности.

Проанализировав материалы дела в порядке ст.71 АПК РФ и оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта исходя при этом из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы, необходимым условием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременно несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, регулирует Закон о регистрации.

Согласно статье 4 Закона о государственной регистрации юридических лиц единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, входящим в федеральную информационную систему.

При этом закон исходит из принципа достоверности сведений, включенных в реестр, носящих общедоступный характер (статьи 4, 12, Закона о регистрации, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Подпунктом "а" п. 1 ст. 14 Закона о регистрации определено, что представляемые на регистрацию документы должны соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам данной организационно-правовой формы, а также сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении о государственной регистрации должны быть достоверными.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, установлены Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей".

Согласно статьям 61 и 62 ГК РФ ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам; юридическое лицо можем быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа, уполномоченного на то учредительными документами, в связи с этим назначается ликвидационная комиссия (ликвидатор) и устанавливается порядок и сроки ликвидации; с обязанностью сообщить в уполномоченный орган для внесения сведений в ЕГРЮЛ о том, что организация находится в процессе ликвидации.

В соответствии со статьей 20 Закона N 129-ФЗ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.

Регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора.

Отмена решения о ликвидации юридического лица возможна только до внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией (п. 3.1 письма ФНС России от 27.05.2005 N ЧД-6-09/439 "О государственной регистрации в связи с ликвидацией юридических лиц").

Если решение об отмене ликвидации принято до направления в регистрирующий орган уведомления по форме N Р15001, представления в регистрирующий орган решения об отмене ликвидации не требуется.

Если решение об отмене ликвидации принято после представления в регистрирующий орган уведомлений по формам N Р15001, Р15002, Р15003, общество должно направить в регистрирующий орган следующие документы: заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма N Р14001); решение об отмене решения о ликвидации юридического лица.

На основании представленных документов, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись об отмене записи ликвидации юридического лица. Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ по форме N Р50003 выдается (направляется) юридическому лицу.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию 07.03.2013 за вх. N 4283А от ООО "Доковец" поступили следующие документы: заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по форме Р14001; решение единственного участника ООО "Доковец"; доверенность.При этом доверенность от имени ООО "Доковец" была подписана Кревским В.Н.

Согласно представленных в Инспекцию документов, изменения вносились в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица в связи с принятием решения об отмене ранее принятого решения о ликвидации Общества. Кроме того, изменения вносились в сведения о новых паспортных данных участника Общества.

Согласно статье 9 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации в ЕГРЮЛ изменений в сведениях о юридическом лице заявителями могут являться, в частности, руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 40 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Из содержания приведенных норм следует, что полномочия нового руководителя юридического лица, в том числе действовать от имени организации без доверенности, возникают с момента избрания его на эту должность общим собранием участников общества.

Лицо, избранное в установленном порядке на должность руководителя общества с ограниченной ответственностью, является уполномоченным лицом на подачу заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

В соответствии с решением единственного участника ООО "Доковец" от 01.03.2013 директором ООО "Доковец" назначен с 02.03.2013 Кревский В.Н.

На момент заверения подписи в нотариальном порядке 01.03.2013 Кревский В.Н. не являлся руководителем данного общества.

В представленном на государственную регистрацию заявлении по форме Р14001 нотариус удостоверил подпись участника ООО "Доковец" Кревского В.Н., тогда как при данном виде регистрации удостоверяется подпись руководителя Общества.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявление на государственную регистрацию было представлено неуполномоченным лицом.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что заявителем были представлены в Инспекцию все необходимые документы, оформленные надлежащим образом, для внесения изменений в реестр.

Судом первой инстанции было установлено, что в Инспекцию 19.03.2013 за вх. N 5088А от ООО "Доковец" поступили следующие документы: заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по форме Р14001; доверенность.

Документы на государственную регистрацию в Инспекцию предоставил представитель по доверенности от 04.02.2013 Севастьянова Л.В.

Изменения вносились в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица в связи с принятием решения об отмене ранее принятого решения о ликвидации Общества. Кроме того, изменения вносились в сведения о новых паспортных данных участника Общества.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ в случае изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя регистрирующий орган обеспечивает внесение указанных сведений в соответствующий государственный реестр на основании имеющихся у такого органа сведений о паспортных данных и местах жительства физических лиц, полученных от органов, осуществляющих выдачу или замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, либо регистрацию физических лиц по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, не позднее пяти рабочих дней со дня их получения. Данные изменения были внесены Федеральным законом от 03.12.2011 N383-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно методическим разъяснениям в случае изменения паспортных данных учредителя в раздел 2 знаком "V" отмечается пункт, в котором вносятся изменения и заполняются соответствующие листы приложения.

На основании вышеизложенного, для внесения сведений о паспортных данных участника Кревского В.Н. в регистрирующий орган необходимо представить отдельное заявление по форме Р14001 с приложением листа "Г" ("сведения об участнике - физическом лице"). Заявителем при данном виде регистрации является руководитель Общества.

Согласно ст. 9 Закон N 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном грядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии с приказом Минюста РФ от 10.04.2002 N 99 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.04.2002 N 3385) утверждена форма удостоверительной надписи о засвидетельствовании подлинности подписи представителя юридического лица (форма N 56), реквизитами которой являются, в том числе должность, наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество представителя.

Согласно Методическим разъяснениям по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных приказом ФНС России от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 22.12.2004 N 6220 (далее - методические разъяснения), в заявлении, уведомлении (в приложениях к ним), представленных в регистрирующий орган, удостоверенных подписью уполномоченного лица, подлинность которого засвидетельствована в нотариальном порядке, не допускаются какие-либо исправления. Заявления, уведомления и сообщения, а также приложения к ним заполняются от руки печатными буквами чернилами или шариковой ручкой синего или черного цвета либо машинописным текстом. В случае, если какой-либо раздел или пункт раздела заявления не заполняется, в соответствующих графах проставляется прочерк.

Из материалов дела следует, что приложение "Сведения о заявителе" содержало исправления, что как указано выше, не допускается.

Согласно Методическим разъяснениям в случае, принятия решения об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица в регистрирующий предоставляется заявление по форме Р14001, где знаком "V" отмечается сведения о принятии решения об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица. В указанном случае к Заявлению прикладывается заверенная копия решения об отмене решения о ликвидации юридического лица.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что в расписке выданной Инспекцией не было указано представленное Заявителем решение о ликвидации.

Согласно п.З ст.9 Закона N 129-ФЗ в день получения документов, представленных заявителем, регистрирующим органом указанному лицу выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения. В случае подачи заявителем документов в регистрирующий орган через многофункциональный центр расписка в получении таких документов выдается многофункциональным центром, если иной способ получения расписки не указан заявителем.

В ином случае, а также при получении регистрирующим органом документов, направленных почтовым отправлением, расписка в получении документов при наличии соответствующего указания заявителя направляется регистрирующим органом по указанному заявителем почтовому адресу не позднее рабочего дня, следующего за днем получения указанных документов.

Вопреки доводам подателя жалобы, расписка в получение документов не может быть выдана представителю по доверенности.

Расписка в получении документов может быть выдана нарочно только лицу, выступающему заявителем при государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что расписка в получении документов за вх. N 5088А была направлена в адрес заявителя Кревского В.Н. почтовым отправлением за исх. N 05-13 от 19.03.2013.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что перечень документов указанный в расписке, содержал недостоверную информацию.

Как было установлено судом первой инстанции, в представленном на государственную регистрацию комплекте документов отсутствовало решение об отмене решения о ликвидации Общества.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Инспекцией 26.03.2013 принято решение об отказе в государственной регистрации в соответствии с пп. а) п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ на основании непредставления определенных ст. 17 Закона N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

Закон N 129-ФЗ предусматривает заявительный порядок регистрации. Регистрирующий орган не вправе самостоятельно вносить изменения в ЕГРЮЛ.

Таким образом, повторное обращение заявителей в регистрирующий орган после принятия решения об отказе в государственной регистрации осуществляется при представлении в регистрирующий орган полного комплекта документов, предусмотренных ст. 17 Закона N 129-ФЗ.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно подпункту "а" п.1 ст.17 Закона о регистрации представляемые на регистрацию документы должны соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам данной организационно-правовой формы, а также сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении о государственной регистрации должны быть достоверными.

Необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона о регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующими нормами указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Принимая оспариваемый акт, Инспекция правомерно исходила из того, что

ООО "Доковец" 19.03.2013 был представлен неполный комплект документов, необходимых для внесения записи о внесении изменений в ЕГРЮЛ сведений об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица учредителем либо органом, принявшем решение о ликвидации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение принято в соответствии с положениями пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, в связи с чем основания для признания его недействительным отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2013 по делу N А21-2792/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Доковец" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.К. Зайцева Е.Г. Глазков