Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2008 г. N КА-А40/2099-08 Отказывая в удовлетворении требования об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченные дополнительные платежи, начисленные на сумму реструктуризированных дополнительных платежей по налогу на прибыль, суд исходил из того, что заявление о возврате было подано в налоговый орган с пропуском установленного налоговым законодательством срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 марта 2008 г. N КА-А40/2099-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 г.

Открытое акционерное общество "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОАО "ОГК-6", далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - налоговый орган, инспекция), выразившегося в невозврате обществу излишне уплаченных ОАО "Новочеркасская ГРЭС" в ходе погашения реструктуризированной задолженности по федеральным налогам и сборам денежных средств в размере 7 314 858,97 руб., в том числе 7 058 400 руб. дополнительных платежей по налогу на прибыль и 256 458,97 руб. процентов за пользование бюджетными средствами, начисленными на сумму реструктуризированных дополнительных платежей по налогу на прибыль, и об обязании инспекции принять решение о возврате указанных сумм.

Решением суда от 29.08.07 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.07 г., заявление удовлетворено как нормативно обоснованное и документально подтвержденное.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, которая просит об их отмене по мотивам неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права и отклонении требований заявителя.

В отзыве на жалобу общество возражает против доводов инспекции и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали их правовые позиции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими частичной отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 26 сентября 2006 года ОАО "Новочеркасская ГРЭС" направило в адрес Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области заявление N 05-4561 о зачете суммы дополнительных платежей в размере 7 058 400 руб. и процентов за пользование бюджетными средствами, начисленными на данную сумму в размере 256 458, 97 руб., в счет текущих платежей по налогу на прибыль.

Заявление обосновано излишней уплатой указанных сумм в составе задолженности по федеральным налогам, реструктуризированной в 2001 году.

29 сентября 2006 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ОАО "Новочеркасская ГРЭС" путем реорганизации в форме присоединения.

Правопреемником ОАО "Новочеркасская ГРЭС" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является ОАО "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии".

В связи с правопреемством и в соответствии со ст. 50 НК РФ ОАО "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" направило Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4 заявление от 05.02.2007 г. N 1014/526 о возврате суммы дополнительных платежей в размере 7 058 400 руб. и процентов за пользование бюджетными средствами, начисленными на данную сумму в размере 256 458, 97 руб.

Межрегиональная инспекция ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4 письмом от 14.03.2007 г. N 11-09/3240 уведомила заявителя о невозможности возврата требуемых сумм в связи с неоднозначностью вопроса о списании и возврате реструктурированных дополнительных платежей по налогу на прибыль и начисленных на них процентов.

Считая бездействие налогового органа незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд исходил из того, что суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль не подлежали учету в составе основной задолженности по федеральным налогам и сборам, в связи с чем их уплата является излишней.

Вывод судов является правильным.

Материалами дела подтверждается, что 19 ноября 2001 года Инспекцией ФНС РФ по г. Новочеркасску было вынесено решение N 35 о предоставлении ОАО "Новочеркасская ГРЭС" права равномерной уплаты задолженности в соответствии с прилагаемыми графиками, по налогам и сборам в течение 6 лет, по пеням и штрафам в течение 4 лет.

Согласно решению от 19.11.2001 г., суммы процентов (дополнительных платежей) в размере 7 058 400 руб., начисленных в соответствии со статьей 8 ФЗ РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" исходя из ставки рефинансирования Банка России на разницу между суммой налога, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли за отчетный период, и авансовыми платежами, внесенными в этот период, учитывались инспекцией в сумме задолженности по пеням и штрафам и таким же образом были отражены в графиках погашения задолженности.

Названное решение налогового органа было принято во исполнение Постановления Правительства РФ от 03.09.1999 N 1002. Данным Постановлением Правительства РФ утвержден Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности, из пункта 1 которого следует, что реструктуризации подлежит задолженность по обязательным платежам в бюджет, исчисленная по данным учета налоговых органов по состоянию на 1-е число месяца подачи налогоплательщиком заявления о предоставлении права на ее реструктуризацию.

В соответствии с пунктом 1 Порядка реструктуризированная задолженность погашается поэтапно на основании решения налогового органа и в соответствии с утвержденным им графиком.

Режим реструктуризации задолженности по обязательным платежам различен и поставлен в зависимость от того, является ли она задолженностью по налогам и сборам, то есть основной, или это задолженность по пеням и штрафам.

Межрайонная инспекция ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области своим решением от 20.05.2003 г. N 1 внесла изменения в решение Инспекции ФНС РФ по г. Новочеркасску от 19.11.2001 г. N 35 в части порядка учета дополнительных платежей по налогу на прибыль, с соответствующим изменением графиков погашения реструктуризированной задолженности по налогу на прибыль и по пени и штрафам по налогу на прибыль.

Дополнительные платежи стали учитываться в составе задолженности по налогу на прибыль, с начислением на данную суммы процентов за пользование бюджетными средствами.

Таким образом, решением от 20.05.2003 г. N 1 налоговый орган обязал ОАО "Новочеркасская ГРЭС" уплатить суммы дополнительных платежей в том же порядке, в котором производилась уплата задолженности по налогу на прибыль.

Изменив графики погашения реструктуризированной задолженности по федеральным налогам и сборам, пеням и штрафам ОАО "Новочеркасская ГРЭС", Межрайонная инспекция ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области тем самым в одностороннем порядке изменила условия реструктуризации.

Определяя единообразие судебной практики по указанному вопросу, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.07.2005 N 15242/04 указал на незаконность таких односторонних изменений, которые нарушают права налогоплательщика, согласившегося на реструктуризацию на определенных условиях.

Общество обжаловало в Арбитражном суде Ростовской области отказ Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области внести изменения в решение Инспекции ФНС РФ по г. Новочеркасску от 19.11.2001 г. N 35 (в редакции решения Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 22.05.2003 г. N 1) в отношении включения дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 7 058 400 руб. в состав задолженности по пени и штрафам по налогу на прибыль, с соответствующим изменением графиков погашения задолженности по пени и штрафам от 20.05.2003 г. и просило об исключении дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 7 058 400 руб. из состава задолженности по налогу на прибыль, с соответствующей отменой графика погашения задолженности по налогу на прибыль от 20.05.2003 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2007 г. по делу N А53-5043/2007-С5-34 отказ признан незаконным.

Суммы процентов, начисляемые на разницу между суммой налога, исчисленной по фактической прибыли, и авансовыми платежами (дополнительные платежи по налогу на прибыль), не являются налогом, а потому не относятся к основной задолженности по налогам и сборам. Данный вывод следует как из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О и от 10.01.2002 N 5-О, так и из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления N 4231/05 от 06.09.05 г, N 15242/04 от 05.07.2005 г.).

Следовательно, учет указанных процентов в сумме основной задолженности по налогам является неправомерным.

В соответствии с пунктом 5 Порядка реструктуризации кредиторской задолженности при погашении реструктуризируемой задолженности в течение четырех лет и полном и своевременном внесении налоговых платежей в федеральный бюджет в течение четырех лет производится полное списание задолженности по пеням и штрафам.

В результате неправомерных действий налогового органа ОАО "Новочеркасская ГРЭС" было вынуждено уплатить дополнительные платежи, которые подлежали списанию в составе пеней и штрафов при досрочном погашении реструктуризированной задолженности по налогам и сборам, а также уплатить проценты за пользование бюджетными средствами, начисленные на сумму дополнительных платежей.

В связи с досрочным погашением ОАО "Новочеркасская ГРЭС" задолженности по налогам и сборам, в том числе дополнительных платежей по налогу на прибыль и начисленных на них процентов, решением Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области N 3 от 11.11.2005 г. произведено полное списание задолженности по пеням и штрафам.

Судами на основе оценки представленных в материалы дела документов, в том числе платежных поручений, актов сверки расчетов по платежам в бюджет N 1933 от 15.12.2003 г., N 3898 от 20.01.2004 г., N 562 от 08.12.2004 г., N 1 от 17.01.2006 г., подписанных представителями Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области и ОАО "Новочеркасская ГРЭС"; актов сверки расчетов по дополнительным платежам, составленных во исполнение определения Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2007 г. N А53-5043/2007-С5-34 N 6022 от 19.07.2007 г., N 3898 от 07.08.2007 г., N 5 от 09.08.2007 г., N 1 от 17.01.2006 г., а также в связи со списанием задолженности по налогам и сборам, установлен факт уплаты спорных сумм: 7 058 400 руб. - дополнительных платежей по налогу на прибыль и 256 458, 97 руб. - процентов за пользование бюджетными средствами.

В имеющихся в материалах дела платежных поручениях отражена информация о перечислении средств в бюджет в связи с решением о реструктуризации задолженности, поэтому довод налогового органа о том, что платежные поручения N 2358, 1545, 1544, 273, 274, 2875, 2876, 174, 175, 1401 не являются доказательства уплаты того, что произведенные по ним платежи относятся к реструктуризированной задолженности, а не к текущим платежам, подлежит отклонению как противоречащий фактам.

Кроме того, в случае наличия задолженности по реструктуризированным платежам списание досрочное задолженности исключалось.

По своей сути реструктуризация является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой изменение срока уплаты налога.

Данное обстоятельство позволяет распространить на спорные правоотношения положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации при излишней уплате спорных сумм, которые, по своей сути, налогом не являются, однако учитывались налоговым органом в этом качестве.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и подпункту 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

На основе анализа и оценки данных о суммах недоимок и переплат суды сделали вывод об отсутствии у заявителя подлежащей зачету недоимки.

Поэтому судами сделан правильный вывод о наличии у заявителя права на возврат излишне уплаченных сумм, а у налогового органа - обязанности произвести возврат этих сумм в порядке, установленном ст. 78 НК РФ.

Как установлено судебными инстанциями, сведения об уплате дополнительных платежей, произведенных в ходе погашения реструктуризированной задолженности ОАО "Новочеркасская ГРЭС" (суммы, номера и даты платежных поручений, бюджеты), имелись в Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 4, которой данные сведения были направлены Межрайонной инспекцией ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области, осуществлявшей до реорганизации налоговый учет ОАО "Новочеркасская ГРЭС", письмом от 25.10.2006 г. N 06-43.7/10ДСП/1129.

Сведения обо всех счетах Общества также имелись у налогового органа.

В связи с этим доводы Инспекции о невозможности исполнения заявления Общества о возврате спорных сумм ввиду отсутствия в нём данных о счёте, на который следует перечислить спорные суммы, и о бюджетах, за счет которых производится возврат, обоснованно отклонены судами.

Следует отметить, что, согласно письмам Инспекции от 13.12.2006 г. N 44-4/4667 и от 14.03.2007 г. N 11-09/3240, отсутствие указанных сведений не являлось причиной бездействия налогового органа по возврату спорных сумм, равно как не являлось основанием наличие недоимки, подлежащей зачету.

Вместе с тем, при определении даты, с которой следует исчислять срок на обращение к налоговому органу с требованием о возврате спорных сумм, суды ошибочно исходили из того, что такой датой является дата вынесения постановления от 05.07.2005 г. N 15242/04, обозначившего позицию Высшего Арбитражного Суда по вопросу о незаконности учета реструктуризированных платежей в составе задолженности по основным платежам.

По смыслу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 г. N 14, формирование Высшим Арбитражным Судом правовой позиции не является основанием, позволяющим исчислять сроки давности обращения в суд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано налоговому органу в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Подача такого заявления порождает у налогового органа безусловную обязанность осуществить действия, связанные с его исполнением. Эта позиция изложена в Определении Конституционного Суда от 21.06.2001 N 173-О.

В этом же Определении Конституционный Суд указал, что в случае пропуска указанного в пункте 8 статьи 78 НК РФ срока налогоплательщик вправе обратиться с заявлением о возврате переплаты в суд.

Такое требование является материально-правовым, и к нему положения ст. 201 АПК РФ не применяются.

В данном случае предметом требования было оспаривание бездействия налогового органа и устранение нарушений права налогоплательщика применительно к положениям ст. 201 АПК РФ, а не требование о возврате спорной суммы, то есть в спорной ситуации подлежат применению нормы исключительно статьи 78 НК РФ.

С заявлением о зачете излишне уплаченных сумм в счет текущих платежей ОАО "Новочеркасская ГРЭС" обратилось в инспекцию по месту учета 26.09.2006 г.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Общества в отношении сумм, внесенных на основании платежных поручений 11987 от 01.06.03 г. (160 611,11 руб.), 11984 от 01.06.03 г. (231 522,25 руб.), 5607 от 11.04.03 г. (664 971,43 руб.), 5595 от 11.04.03 г. (85 028,57 руб.).

В этой части заявление Общества о признании незаконным отказа в возврате переплаты и возложении на инспекцию обязанности вынести решение по её возврату подлежало отклонению, в связи с чем решение и постановление судов об удовлетворении требований заявителя по данным платежам подлежат отмене.

Вместе с тем, платежи, осуществленные после 26.09.2003 г., подлежали возврату по заявлению ОАО "Новочеркасская ГРЭС" в связи со следующим.

Заявление о зачете должно было быть удовлетворено налоговым органом в течение пяти дней после получения (п. 4 ст. 78 НК РФ).

Однако до истечения указанного срока ОАО "Новочеркасская ГРЭС" было реорганизовано. Следовательно, обязанность по уплате текущих платежей у ОАО "Новочеркасская ГРЭС" отсутствовала.

В силу положений пункта 10 статьи 50 НК РФ при отсутствии у реорганизуемого юридического лица задолженности по исполнению обязанности по уплате налога, а также по уплате пеней и штрафов сумма излишне уплаченного этим юридическим лицом налога (пеней, штрафов) подлежит возврату его правопреемнику (правопреемникам) не позднее одного месяца со дня подачи правопреемником (правопреемниками) заявления в порядке, установленном главой 12 Кодекса.

С учетом указанной нормы права требование заявителя о возврате сумм переплаты по платежным поручениям, направленным банку после 26.09.03 г., следует расценивать как поданное в срок, предусмотренный п. 8 ст. 78 НК РФ.

Никакие правила администрирования налога, на которые ссылается инспекция, не влияют на правило возврата налога той инспекцией, на учете в которой стоит налогоплательщик.

В соответствии со ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Равным образом единство системы налоговых органов позволяет им осуществить возврат переплаты по месту учета налогоплательщика независимо от причины постановки на учет.

Процедура возврата переплаты установлена в ведомственных актах и не должна вызвать затруднений.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2007 года по делу А40-24621/07-20-136 изменить.

В части признания недействительным, не соответствующим НК РФ, бездействия Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4, выразившегося в невозврате ОАО "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" излишне уплаченных ОАО "Новочеркассая ГРЭС" (правопредшественником ОАО "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии") денежных средств в ходе погашения реструктуризированной задолженности по федеральным налогам и сборам по платежным поручениям N 11987 от 01.06.03 г., 11984 от 01.06.03 г., 5607 от 11.04.03 г., 5595 от 11.04.03 г. и обязания Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 принять решение о возврате ОАО "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" сумм излишне уплаченных в ходе погашения реструктуризированной задолженности дополнительных платежей по налогу на прибыль и процентов за пользование бюджетными средствами, начисленных на сумму реструктуризированных дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 1 142 133,36 руб. решение и постановление отменить.

В этой части в удовлетворении заявления отказать.

В остальной части решение и постановления оставить без изменения.