Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 03АП-5369/13

г. Красноярск

22 ноября 2013 г.

Дело N А33-8683/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "18" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Бобылева Е.В.): Танаева А.В., представителя по доверенности от 13.09.2012,

от ответчика (администрации г. Норильска): Надточей Е.А., представителя по доверенности от 20.12.2012 N 10-112,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Норильска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" августа 2013 года по делу N А33-8683/2013, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Бобылев Евгений Викторович (далее - предприниматель, заявитель, ИНН 245700257516, ОГРН 304245710700025) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации города Норильска (далее - администрация, ответчик, ИНН 2457025720, ОГРН 1022401631196) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, содержавшегося в распоряжении администрации города Норильска от 13.03.2013 N 1023; об обязании предоставить разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства в районе улицы Космонавтов 13 для строительства универсального магазина.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2013 года заявление индивидуального предпринимателя Бобылева Евгения Викторовича удовлетворено, признано недействительным распоряжение Администрации г. Норильска от 13.03.2013 N 1023 "Об отказе в установлении условно-разрешенного вида использования земельного участка и объекта капитального строительства". Суд обязал администрацию г. Норильска принять ненормативный акт о предоставлении индивидуальному предпринимателю Бобылеву Евгению Викторовичу г. Норильск условно-разрешенного вида использования земельного участка, расположенного в зоне застройки многоэтажными жилыми домами 9 этажей и выше (Ж-2) в г. Норильске, район Талнах, район ул. Космонавтов, 13 для строительства объекта капитального строительства "здание универсального магазина".

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 26.08.2013 не согласна, ссылается на то, что оспариваемое распоряжение вынесено на основании пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; суд первой инстанции не вправе был обязывать администрацию принимать какой-либо правовой акт, поскольку это является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением администрации г. Норильска от 03.12.2012 N 6266 предпринимателю отказано в установлении условно разрешенного вида использования земельного участка, расположенного в зоне застройки многоэтажными жилыми домами 9 этажей и выше (Ж-2) в г. Норильске, район Талнах, район ул. Космонавтов, 13, для строительства объекта капитального строительства "здание магазина-пекарни".

16 января 2013 года Бобылев Е.В. обратился в Администрацию города Норильска с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства для строительства универсального магазина в г. Норильске, район Талнах, в районе улицы Космонавтов 13. Согласно расписке от 16.01.2013 Бобылева Е.В. от заявителя Администрацией города Норильска приняты следующие документы: копия паспорта, схема расположения земельного участка, копия свидетельства индивидуального предпринимателя, копия доверенности от 13.09.2012 N 3-2242.

Письмом от 25.01.2013 N 170-91 управление потребительского рынка и услуг администрации г. Норильска сообщило председателю комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город Норильск о том, что в 4-ом микрорайоне района Талнах обеспеченность площадью торговых объектов по продаже продовольственных товаров составляет 129,7%, непродовольственных товаров - 88,7%. Обеспеченность рассчитана в соответствии с нормативами минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов по Красноярскому краю на 2012 год, утвержденными постановлением Правительства Красноярского края от 05.07.2012 N 327-п.

Постановлениями Главы города Норильска от 14.02.2013 N 6, от 13.02.2013 N 5 принято решение о проведении 26.02.2013 и 28.02.2013 публичных слушаний по вопросам предоставления разрешений на условно-разрешенной вид использования земельных участков и объектов капитального строительства. В приложениях к данным постановлениям, содержащим вопросы, подлежащие обсуждению на публичных слушаниях, отсутствует указание на заявление Бобылева Е.В.

Указанные постановления опубликованы на официальном сайте города Норильска.

Распоряжением администрации г. Норильска от 13.03.2013 N 1023 индивидуальному предпринимателю Бобылеву Е.В. отказано в установлении условно разрешенного вида использования земельного участка, расположенного в зоне застройки многоэтажными жилыми домами 9 этажей и выше (Ж-2) в г. Норильске, район Талнах, район ул. Космонатов, 13, для строительства объекта капитального строительства "здание универсального магазина". Данный отказ мотивирован тем, что жители, проживающие в г. Норильске, в районе Талнах, ул. Космонавтов, достаточно высоко обеспечены торговыми объектами и отсутствует необходимость строительства новых торговых объектов в данном микрорайоне.

Не согласившись с указанным распоряжением администрации г. Норильска от 13.03.2013 N 1023, предприниматель с соблюдением установленного законом срока обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое распоряжение администрации от 13.03.2013 N 1023 об отказе в установлении условно разрешенного вида использования земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Из содержания изложенных норм права следует, что правовые акты органов местного самоуправления должны соответствовать закону, следовательно, основания вынесения такого акта должны быть нормативно обоснованы. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, орган местного самоуправления должен доказать, что принятый им муниципальный правовой акт принят в соответствии с действующим законодательством, поскольку обратное означало бы возможность принятия правового акта по субъективным причинам.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства предусмотрен статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (пункт 1). Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (пункт 2). На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (пункт 8). На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (пункт 9). В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения публичных слушаний (пункт 11).

Оспариваемым распоряжением администрации г. Норильска от 13.03.2013 N 1023 (л.д. 85) предпринимателю отказано в установлении условно разрешенного вида использования земельного участка, расположенного в зоне застройки многоэтажными жилыми домами 9 этажей и выше (Ж-2) в г. Норильске, район Талнах, район ул. Космонатов, 13 (далее - спорный земельный участок), для строительства объекта капитального строительства "здание универсального магазина". Данный отказ мотивирован тем, что жители, проживающие в г. Норильске, в районе Талнах, ул. Космонавтов, достаточно высоко обеспечены торговыми объектами и отсутствует необходимость строительства новых торговых объектов в данном микрорайоне. В качестве правового основания вынесения указанного распоряжения указаны пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", абзац 9 подпункта 1 пункта 2.6 раздела 2 главы 1 части 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Норильск, утвержденных решением Норильского городского Совета депутатов от 10.11.2009 N 22-533 (л.д. 52-79).

В соответствии с абзацем 9 подпункта 1 пункта 2.6 раздела 2 главы 1 части 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Норильск, утвержденных решением Норильского городского Совета депутатов от 10.11.2009 N 22-533 (далее - Правила, л.д. 59), основаниями для отказа в предоставлении земельного участка являются иные основания, предусмотренные действующим законодательством и правовыми актами муниципального образования город Норильск.

Вместе с тем, администрация таких оснований, предусмотренных действующим законодательством и правовыми актами муниципального образования город Норильск, в оспариваемом распоряжении и при рассмотрении дела в суде не указала. Указанное в оспариваемом распоряжении основание - достаточно высокая обеспеченность торговыми объектами и отсутствие необходимости строительства новых торговых объектов в данном микрорайоне, не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания отказа в установлении условно разрешенного вида использования земельного участка.

При таких обстоятельствах, оспариваемое распоряжение нормативно не обоснованно и не мотивированно, что является основанием для признания оспариваемого распоряжения недействительным. Кроме того, предприниматель обращался в администрацию не с заявлением о предоставлении земельного участка, а с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, поэтому ссылка в оспариваемом распоряжении на основания отказа в предоставлении земельного участка является необоснованной.

В соответствии с пунктом 4 Правил (л.д. 61) решение о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства в случае, когда условно разрешенный вид использования земельного участка включен в градостроительный регламент, принимается без проведения публичных слушаний, в порядке определенным данным пунктом, а именно:

1) физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - Разрешение), направляет заявление о предоставлении Разрешения в Комиссию по землепользованию и застройке;

2) комиссия по землепользованию и застройке не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении Разрешения направляет сообщения о поступившем заявлении о предоставлении Разрешения правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается Разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается Разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается Разрешение;

3) указанные правообладатели земельных участков и (или) объектов капитального строительства (их частей) вправе до рассмотрения на заседании Комиссии по землепользованию и застройке заявления о предоставлении Разрешения представить в Комиссию по землепользованию и застройке свои предложения и замечания, касающиеся вопроса о предоставлении Разрешения;

4) по результатам рассмотрения заявления о предоставлении Разрешения на соответствие градостроительному регламенту, с учетом предложений и замечаний лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящего раздела Правил, Комиссия по землепользованию и застройке осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении Разрешения или об отказе в предоставлении такого Разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их Руководителю Администрации;

6) на основании рекомендаций Руководитель Администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении Разрешения или об отказе в предоставлении такого Разрешения.

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в суде решение о предоставлении Разрешения либо об отказе в предоставлении такого Разрешения.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок находится в жилой зоне (кодировка Ж-2) тип зоны "Зона застройки многоэтажными жилыми домами 9 этажей и выше" (часть 2 Карты градостроительного зонирования Правил).

В соответствии с градостроительным регламентом "Жилые зоны" (часть 3 Градостроительные регламенты Правил) к условно разрешенному виду разрешенного использования относятся, в том числе отдельно стоящие и встроенные в нижние этажи многоквартирных домов универсальные магазины торговой площадью не менее 400 кв.м и специализированные непродовольственные объекты торговли торговой площадью не менее 200 кв.м, административные здания, бассейны, гостиницы, культурно-спортивные комплексы.

Как указывает заявитель и это следует из оспариваемого отказа, заявитель просил установить для земельного участка, расположенного в зоне застройки многоэтажными жилыми домами 9 этажей и выше (Ж-2) в г. Норильске, район Талнах, район ул. Космонатов, 13, условно разрешенный вид использования земельного участка "для строительства объекта капитального строительства "здание универсального магазина". Данный вид условно разрешенного использования земельного участка указан в градостроительном регламенте жилой зоны (Ж-2) и входит в перечень условно разрешенных видов использования, что ответчиком не оспаривается.-

Оспариваемый отказ администрации основан на Рекомендации Комиссии по землепользованию и застройки муниципального образования г. Норильск от 11.02.2013, составленной на основании информации Управления потребительского рынка и услуг администрации г. Норильска от 25.01.2013 N 170. Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, информация, предоставленная Управлением потребительского рынка и услуг администрации г. Норильска, не подтверждена какими-либо расчетами, носит справочный характер и основывается на нормативах минимальной обеспеченностью населения площадью торговых объектов по Красноярскому краю на 2012 год, в то время как предметом рассмотрения является вопрос о возможности строительства объекта торговли в 2013 году. Администрацией не предоставлено доказательств, подтверждающих основания определения "высокой обеспеченности" торговыми объектами в спорной жилой зоне.

Таким образом, оспариваемое распоряжение администрации принято в отсутствие нормативного и документального обоснования отказа, что не соответствует вышеизложенным нормам права и нарушает права и законные интересы предпринимателя на получение разрешения в установлении условно разрешенного вида использования спорного земельного участка. Учитывая несоблюдение администрацией требования мотивированности изданного ею распоряжения, ссылка администрации на пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не может быть принята судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно в качестве восстановительной меры обязал администрацию г. Норильска принять ненормативный акт о предоставлении индивидуальному предпринимателю Бобылеву Евгению Викторовичу условно-разрешенного вида использования земельного участка, расположенного в зоне застройки многоэтажными жилыми домами 9 этажей и выше (Ж-2) в г. Норильске, район Талнах, район ул. Космонавтов, 13 для строительства объекта капитального строительства "здание универсального магазина".

Довод администрации о том, что суд первой инстанции не вправе был обязывать администрацию принимать какой-либо правовой акт, поскольку это является исключительной компетенцией органа местного самоуправления, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание в резолютивной части решения суда на конкретную восстановительную меру является обязанностью суда и направлено на защиту нарушенных прав и законных интересов заявителя оспариваемым распоряжением.

В данном случае суд не вмешивается в исключительную компетенцию органа местного самоуправления, поскольку указанная судом первой инстанции восстановительная мера соответствует предмету заявленного требования и содержанию нарушенного права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" августа 2013 года по делу N А33-8683/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.А. Дунаева О.А. Иванцова