Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 01АП-5477/13

г. Владимир

21 ноября 2013 г.

Дело N А11-1126/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2013.

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.07.2013 по делу N А11-1126/2013,

по иску муниципального унитарного предприятия города Коврова "Жилэкс" (ОГРН 1033302201437, г. Ковров, ул. Фурманова, д. 17/2) к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (ОГРН 1023302553064, г. Владимир, ул. Разина, д. 21) о взыскании 15 792 625 руб. 88 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Белокуров Н.Е. распоряжение от 05.12.2012, Чернова А.В. по доверенности от 19.02.2013 (сроком до 31.12.2013);

от ответчика - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Коврова "Жилэкс" (далее - истец, МУП "Жилэкс") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее - ответчик, ООО "Владимиртеплогаз") о взыскании 15 792 625 руб. 88 коп. долга за оказанные услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя на основании договора от 23.08.2012 N 500-08/2012 в период с сентября по декабрь 2012 года.

Решением от 15.07.2013 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ООО "Владимиртеплогаз", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствия изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильного применения норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на договор от 01.10.2012 N 386-12/ОУ возмездного оказания услуг по транзиту теплоносителя, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания", по сетям которого был доведен до конечного потребителя объем тепловой энергии, являющийся предметом спора.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с суммой взысканного долга, так как считает, что из суммы иска подлежит исключению стоимость объема тепловой энергии, прошедшей по сетям общества с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания".

Представитель истца в судебном заседании поддержал возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.08.2012 между ООО "Владимиртеплогаз" (теплоснабжающей организацией, далее - ТСО) и МУП "Жилэкс" (теплосетевой организацией) заключен договор по передаче тепловой энергии и теплоносителя N 500-08/2012 от, в соответствии с которым теплосетевая организация обязалась оказать ТСО услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя потребителям ТСО от котельных ТСО (приложение N 4) посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие теплосетевой организации на праве собственности или ином установленном законом основании, а ТСО обязалась оплачивать услуги теплосетевой организации в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для оплаты оказанных теплосетевой организацией по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Стоимость оказанных теплосетевой организацией услуг определяется как произведение объема оказанных услуг и цены оказанных услуг в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора (пункт 4.2 договора).

Теплосетевая организация в срок не позднее 7-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предоставляет ТСО оформленный в двух экземплярах акт об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период, составленный на основании данных о количестве тепловой энергии и теплоносителя, предъявленных ТСО своим потребителям (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.7 договора оплата услуг теплосетевой организации по передаче теплоэнергии и теплоносителя производится ТСО в следующем порядке: ТСО производит оплату до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного теплосетевой организацией, исходя из объемов переданной тепловой энергии и теплоносителя, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Договор вступает в силу с 01.09.2012 и действует по 31.08.2013 с последующей пролонгацией (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с сентября 2012 года по декабрь 2012 года оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя и предъявил ответчику для оплаты счета-фактуры на общую сумму 16 224 459 руб. 61 коп., которые оплачены последним частично.

Наличие задолженности по оплате поставленной тепловой энергии явилось основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд. По расчету истца за ответчиком числится задолженность в сумме 15 792 625 руб. 88 коп.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав договор от 23.08.2012 N 500-08/2012, суд первой инстанции правомерно указал, что по своей правовой природе он является договором о возмездном оказании услуг, взаимоотношения сторон по которому регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законами об энергоснабжении, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, в том числе Постановлениями Правительства Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в спорный период, объем отпуска, стоимость услуг, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Нижегородкапстрой" не представило доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной истцом сумме 16 224 459 руб. 61 коп.

Ссылка в жалобе на договор от 01.10.2012 N 386-12/ОУ возмездного оказания услуг по транзиту теплоносителя, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания", не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку таковой не был предметом рассмотрения в суде.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.07.2013 по делу N А11-1126/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", г. Владимир, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А. Логинова М.В. Соловьева