Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 12АП-10225/13

г. Саратов

22 ноября 2013 г.

Дело N А12-13958/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земля Профи" (ИНН 3447027760, ОГРН 1093461000885, адрес местонахождения: г. Волгоград, ул. Губкина, 13а)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2013 года по делу N А12-13958/2013 (судья Селезнев И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Земля Профи" (ИНН 3447027760, ОГРН 1093461000885, адрес местонахождения: г. Волгоград, ул. Губкина, 13а)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (ИНН 3448202020, ОГРН 1043400590001, адрес местонахождения: г. Волгоград, ул. Командира Рудь, 3а)

о признании незаконными ненормативных актов,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - Челышев П.П., по доверенности N 28 от 07.10.2013,

налогового органа - Золотарева О.А., по доверенности от 09.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Земля Профи" (далее - заявитель, ООО "Земля Профи", налогоплательщик, Общество) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России N11 по Волгоградской области: от 19.03.2013 N 427 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС); от 19.03.2013 N 539 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 09 сентября 2013 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО "Земля Профи" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит: решение суда первой инстанции отменить; принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить апелляционную жалобу ООО "Земля Профи" без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Земля Профи" на основании заявления от 11.03.2009 перешло на упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом налогообложения "доходы" с 06.03.2009.

Уведомлением Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 12.03.2009 N 4263 налогоплательщик был уведомлен о рассмотрении налоговым органом данного заявления.

В период применения упрощенной системы налогообложения ООО "Земля Профи" заключило с ООО "Универсалпроект" договоры от 15.04.2009 N 354 и от 09.06.2009 N 358 на выполнение работ по проектной и рабочей документации по строительству гостиницы и подземной автостоянки. Оплата работ производилась на основании выставленных контрагентом счетов-фактур от 08.06.2009 N 32 (НДС - 213559 руб.), от 31.07.2009 N 47 (НДС-213559 руб.), от 14.09.2009 N 61 (НДС -427119 руб.), от 14.09.2009 N 69 (НДС-341695 руб.), от 18.11.2009 N 73 (НДС -512542 руб.) и от 18.11.2009 N 74 (НДС- 68776 руб.).

Кроме того, в этом же периоде налогоплательщиком оплачивались счета-фактуры АКБ "Волгопромбанк" от 14.04.2009 N 4147 и N 4148 (НДС - 79,30 руб. и 45,76 руб. соответственно), выставленные на основании договора банковского счета от 14.04.2009 N 022-09.

За выдачу согласия на газоснабжение и технические условия на проектирование, а так же за выдачу заключения о технической возможности подачи газа потребителю налогоплательщик произвел оплату на основании счетов-фактур от 24.12.2009 N УС004505 (НДС-92,18 руб.), от 30.09.2010 N УС003507 (НДС-2116,25 руб.), выставленных ОАО "Волгоградгоргаз", а так же на основании счета-фактуры от 10.03.2009 N АУ116 (НДС-551,42 руб.), выставленного к оплате ООО "Газпром трансгаз Волгоград".

На основании заявления поданного в налоговый орган 15.10.2010 ООО "Земля Профи" перешло с 01.01.2011 на общий режим налогообложения, представив 23.10.2012 уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2011 года, в которой сумма НДС на основании вышеуказанных счетов-фактур в размере 1 780 135 руб. была учтена в качестве налоговых вычетов с исчислением налога в этом же размере к возмещению из бюджета.

Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации, в ходе которой налоговый орган пришел к выводу о завышении налогоплательщиком суммы налоговых вычетов по НДС и, как следствие - завышение налога, подлежащего возмещению из бюджета в размере 1 780 135 руб.

Результаты проверки отражены налоговым органом в акте камеральной налоговой проверки от 06.02.2013 N 3808.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области принято решение от 19.03.2013 N 539 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым сумма НДС, подлежащего возмещению из бюджета за 1-й квартал 2011 года, была уменьшена с предложением налогоплательщику внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Кроме того, решением Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 19.03.2013 N 427 налогоплательщику было отказано в возмещении НДС за 1 квартал 2011 года в полном объеме.

Не согласившись с указанными решениями Инспекции, Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 08.05.2013 решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 19.03.2013 N 539 и от 19.03.2013 N 427 оставлены без изменения, апелляционная жалоба ООО "Земля Профи" без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решениями Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 19.03.2013 N 539 и N 427, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 19.03.2013 N 539 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 19.03.2013 N 427 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО "Земля Профи" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.

Как указано выше, заявитель с 06.03.2009 г. до 01.01.2011 применяло специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения "доход". С 01.01.2011 общество перешло на общую систему налогообложения.

Из документов, представленных обществом в подтверждение спорного налогового вычета, усматривается, что НДС в сумме 1 780 135 руб. был уплачен налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), приобретенным в период, когда Общество находилось на налоговом режиме в виде упрощенной системы налогообложения.

Следовательно, правомерны выводы суда первой инстанции о невозможности применения налоговых вычетов по НДС в размере налога, уплаченного при приобретении товаров, когда общество не являлось плательщиком НДС - использовало упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения "доход".

Между тем налогоплательщик в апелляционной жалобе отмечает, что имеет право на спорные вычеты в силу положений пункта 6 статьи 346.25 НК РФ.

В пункте 6 статьи 346.25 НК РФ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.

Таким образом, организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения принимают к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), только в случае, когда указанные суммы налога не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения.

Следовательно, данная норма действует в случае, когда организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, имели в соответствии с налоговым законодательством возможность отнести суммы налога к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения.

Пункт 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации определяет объект налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, как "доходы", "доходы, уменьшенные на величину расходов"". Пунктом 2 данной статьи установлено, что выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Только в случае, если налогоплательщик выбрал объект налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", он вправе в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ отнести суммы налога на добавленную стоимость по оплаченным товарам (работам, услугам) к расходам.

В связи с тем, что при выборе объекта налогообложения "доходы" налогоплательщик не вправе отнести какие-либо суммы к расходам, для них установлена более низкая налоговая ставка, чем в случае, если объектом налогообложения являются "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Таким образом, налогоплательщик, применявший ранее упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доход", не имея возможности отнести спорную сумму НДС к расходам, получил налоговую выгоду в виде более низкой ставки налога по сравнению с налогоплательщиками УСНО с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" и не вправе принять к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ему в период применения УСНО.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 08.04.2010 N ВАС-3698/10 по делу N А46-14248/2009, Постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2012 г. по делу N А57-664/2012, от 05.07.2011 г. по делу N А-06-6766/2010.

Ссылка Общества на судебные акты по делу N А12-4278/2012 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках указанного дела было установлено, что заявителем были выполнены должным образом положения статьи 346.25 НК РФ, стоимость приобретенного здания с НДС в расходы при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не включалась, т.е. заявитель применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" и имел возможность включить стоимость приобретенного имущества с НДС в расходы при исчислении единого налога, однако этого не сделал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу ООО "Земля Профи" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ООО "Земля Профи" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Платежным поручением от 07.10.2013 N 201 ООО "Земля Профи" за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Следовательно, ООО "Земля Профи" следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2013 года по делу N А12-13958/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Земля Профи" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной платежным поручением от 07.10.2013 N 201 государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова