Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 11АП-17143/13

город Самара

21 ноября 2013 г.

Дело N А65-10588/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Буртасовой О.И. и Деминой Е.Г.,

протокол судебного заседания вел секретарь Владимиров С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Свиягастрой" (ОГРН 1061673023114, ИНН 1615005950), Республика Татарстан, Тюлячинский район, с. Тюлячи, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2013, принятое по делу N А65-10588/2013 судьей Исхаковой М.А.,

по иску открытого акционерного общества "Казметрострой" (ОГРН 1121690080038, ИНН 1655256157), Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Свиягастрой" (ОГРН 1061673023114, ИНН 1615005950), Республика Татарстан, Тюлячинский район, с. Тюлячи,

о взыскании 710 775 руб. долга, 60 265 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Тетюшкин А.А. по доверенности от 14.05.2013 N 4

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Казметрострой", Республика Татарстан, г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением ( с учетом уточнения, л.д. 64-65) к обществу с ограниченной ответственностью "Свиягастрой", Республика Татарстан, Тюлячинский район, с.Тюлячи, о взыскании долга по договору от 25.03.2012 N 15у-тр/2012 в сумме 710 775 руб., и 60 265 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2013 (л.д. 95-97) исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Свиягастрой" в пользу открытого акционерного общества "Казметрострой" взыскан долг в сумме 710 775 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 265 руб. 80 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17 265 руб. 50 коп.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2013 (л.д. 100) с общества с ограниченной ответственностью "Свиягастрой" в пользу открытого акционерного общества "Казметрострой" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 1 155 руб. 32 коп.

Открытому акционерному обществу "Казметрострой" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 794 руб. 68 коп.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2013, ООО "Свиягастрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 112), в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагает, что истцом при обращении в суд с иском не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем иск подлежал оставлению без рассмотрения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 265 руб. 80 коп. подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что 25.03.2012 МУП "Казметрострой", в дальнейшем реорганизованное в форме преобразования в ОАО "Казметрострой" (л.д. 7), (исполнитель) и ООО "Свиягастрой" (заказчик) заключили договор N 15у-тр/2012 (л.д. 24), по условиям которого исполнитель по заявкам заказчика обязался оказывать услуги по работе механизмов и автотранспорта с обслуживающим персоналом в г.Казани, а заказчик обязался оплатить услуги на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора стоимость 1 машино-часа работы механизмов и автотранспорта, а также особые условия согласовываются сторонами и оформляются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 26-27).

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что расчеты за оказанные услуги по работе механизмов и автотранспорта производятся заказчиком ежемесячно на расчетный счет в течение 5-ти дней с момента предъявления счета-фактуры и приложенных к нему копии первичных документов, подтверждающих количество отработанных часов с отметкой заказчика с учетом времени с момента выезда автотранспорта из гаража исполнителя и до момента заезда его обратно в гараж.

В случае возникновения споров или разногласий, возникающих из договора, стороны принимают меры к их урегулированию путем проведения переговоров. Претензионный порядок рассмотрения споров является обязательным. Ответ на претензию является обязательным. Ответ на претензию в течение 15 (пятнадцати) дней с момента ее получения (пункт 4.1. договора).

Факт оказания истцом услуг, обусловленных договором, на общую сумму 710 775 руб., подтвержден заявками ответчика, сменными рапортами и путевыми листами (л.д. 32-45).

Истец оформил счет-фактуру от 11.06.2012 N 45 (л.д. 30).

Оплата долга ответчиком не произведена.

12.07.2013 истец направил в адрес ответчика претензию N 2122/40 с требованием оплаты долга в сумме 710 775 руб. (л.д. 46, 47), которая оставлена им без удовлетворения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доказанность факта оказания услуг истцом и отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, руководствуясь статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности исковых требований в части взыскания долга по договору от 25.03.2012 N 15у-тр/2012 в сумме 710 775 руб., обоснованно взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

При этом арбитражный апелляционный суд не принимает во внимание довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части предъявления к взысканию долга по договору от 25.03.2012 N 15у-тр/2012 в сумме 710 775 руб.

Письмо от 12.07.2013 N 2122/40, направленное истцом в адрес ответчика, является претензией, которая ответчиком получена и оставлена без ответа и исполнения, на момент обращения истца с иском в суд срок ответа на претензию истек, ввиду чего судом первой инстанции сделан правильный вывод о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания долга в сумме 710 775 руб.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, истец предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки с 17.06.2012 по 28.06.2013 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % в сумме 60 265 руб. 80 коп.

Удовлетворяя заявленное истцом требование в этой части, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок предусмотрен федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления иска без рассмотрения.

В пункте 4.1. договора стороны согласовали обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования споров, возникающих из договора.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами выступает мерой ответственности при установленном нарушении прав лица, и является следствием основного требования.

Между тем, имеющаяся в материалах дела претензия от 12.07.2013 N 2122/40 не содержит требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Письмо от 07.02.2013 N 473/40 по своему содержанию претензией не является.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежали оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 3 части 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 265 руб. 80 коп. и оставляет исковые требования в этой части без рассмотрения.

Судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины за обращение с иском, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы ответчика, связанные с оплатой государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой, возмещаются истцом в сумме 1 000 руб., в остальной сумме относятся на ответчика и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2013, принятое по делу N А65-10588/2013, отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 265 руб. 80 коп. оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свиягастрой" (ОГРН 1061673023114, ИНН 1615005950), Республика Татарстан, Тюлячинский район, с. Тюлячи, в пользу открытого акционерного общества "Казметрострой" (ОГРН 1121690080038, ИНН 1655256157), Республика Татарстан, г. Казань, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 16 981 руб. 02 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу "Казметрострой" (ОГРН 1121690080038, ИНН 1655256157), Республика Татарстан, г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину по иску, уплаченную по платежному поручению от 22.05.2013 N 1637 в сумме 1439 руб. 80 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Казметрострой" (ОГРН 1121690080038, ИНН 1655256157), Республика Татарстан, г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свиягастрой" (ОГРН 1061673023114, ИНН 1615005950), Республика Татарстан, Тюлячинский район, с. Тюлячи, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина