Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 17АП-12526/13

г. Пермь

21 ноября 2013 г.

Дело N А60-18409/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Зелениной Т.Л., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 10 час. 30 мин. 12.11.2013, приняли участие:

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ПМК Регион": не явились,

от заинтересованного лица - Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России N 25 по Свердловской области: не явились,

В судебном заседании, начатом 12.11.2013 судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 14.11.2013.

Соответствующая информация была своевременно размещена на сайте.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Состав суда прежний.

в судебном заседании суда апелляционной инстанции приняли участие:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ПМК Регион": не явились,

от заинтересованного лица - Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России N 25 по Свердловской области: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России N 25 по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 августа 2013 года

по делу N А60-18409/2013,

принятое судьей Деминой Т.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПМК Регион" (ОГРН 1026602174884, ИНН 6652000396)

к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России N 25 по Свердловской области

о признании решения об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица недействительным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "ПМК Регион" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России N 25 по Свердловской области, регистрирующий орган) от 14.05.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов, о возложении на Межрайонную ИФНС России N 25 по Свердловской области обязанности зарегистрировать прекращение деятельности ООО "ПМК Регион" в связи с его ликвидацией по решению единственного участника на основании представленного 30.04.2013 пакета документов.

Решением от 21.08.2013 заявленные требования удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России N 25 по Свердловской области с принятым решением не согласна, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, значимым следует признать то, что по результатам выездной налоговой проверки от 28.12.2012 N 862 Межрайонной ИФНС России по Свердловской области заявителю были "доначислены" налоги, штрафы, пени в сумме 967 392 руб. 47 коп., в связи с истечением 17.12.2012 срока, в течение которого было возможно включение в реестр требований кредиторов заявителя, Инспекция в указанный реестр включиться не могла, поскольку названная проверка к указанной дате не была завершена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, не оспаривается, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, 04.10.2012 единственным участником ООО "ПМК Регион" было принято решение о ликвидации этого общества, что следует из решения N 5 от 04.10.2012, публикация о ликвидации общества о сроке заявления требований кредиторами была размещена в журнале "Вестник государственной регистрации" N 41 (399) 2012 (позиция 735) ( п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После окончания срока для предъявления кредиторами своих требований ликвидатором общества (решение N 6 от 10.12.2012) утвержден промежуточный ликвидационный баланс, а решением N 7 от 24.01.2013 - окончательный ликвидационный баланс.

В Инспекцию ФНС России с целью окончания процедуры ликвидации были представлены заявление о государственной регистрации ликвидации общества по установленной форме, ликвидационный баланс, документ об оплате государственной пошлины. Датой предоставления указанных документов, как следует из заявления общества "ПМК Регион", являлось 30.04.2013.

Регистрирующим органом было принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица при внесении в ЕГРЮЛ (Единый государственный реестр юридических лиц) сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании подп. "а" п.1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" - "непредоставление" определенных ст. 21 Закона необходимых для государственной регистрации документов, при этом регистрирующий орган исходил из того, что предоставленный ликвидационный баланс не является достоверным, в связи с чем считается не представленным.

Данное решение регистрирующего органа является предметом оспаривания.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходил из того, что достоверность предоставляемых для государственной регистрации документов и их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, налоговый орган не уполномочен проверять подлинность представленных документов, заявителем обязанность по уведомлению инспекции о составлении промежуточного ликвидационного баланса, установленная п. 3 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", исполнена, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о соблюдении обществом порядка ликвидации юридического лица, установленного ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции оценил довод регистрирующего органа о предоставлении заявителем недостоверного ликвидационного баланса, при этом предметом оценки явилось указание этого органа на то, что на основании представленной декларации обществу было выставлено требование N 24980 об уплате, налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 08.02.2013, это требование было направлено обществу 22.02.2013, в подтверждение чего предоставлен почтовый реестр об отправке требования, которое обществом было получено 04.03.2013; по результатам выездной налоговой проверки от 28.12.2012 N 862 Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области обществу были "доначислены" налоги, штрафы, пени в сумме 967 392 руб. 47 коп.; на основании решения Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области N 862 от 28.12.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения инспекция выставила обществу требование N 274 об уплате, налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 01.02.2013, согласно данным почтового реестра об отправке требование было направлено обществу 11.02.2013, получено им 18.02.2013.

Оценивая данный довод, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный законом 2-х месячный срок после опубликования сообщения о ликвидации налоговый орган не предъявил требований к обществу, доказательств обращения налогового органа как кредитора в установленном порядке с требованиями в отношении задолженности по налогам до завершения ликвидационных процедур не имеется, согласно данным справки по состоянию на 15.01.2013 задолженности перед бюджетом у заявителя не имеется; согласно декларации по земельному налогу начислен налог в сумме 211 023 руб., представлено требование N 24980 по состоянию на 08.02.2013, в котором указано на наличие недоимки по земельному налогу за 2012 год - 211 023 руб., вместе с тем, заявителем в подтверждение факта уплаты налога на землю за 2012 год ещё 27.08.2012 представлена копия платёжного поручения на сумму 211 023 руб.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации входят нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии со ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно п. 2 указанной статьи после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Согласно п. 5 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационный баланс составляется после завершения расчетов с кредиторами.

Статьей 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрен перечень документов, представляемых ликвидационной комиссией (ликвидатором) в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации при ликвидации юридического лица, который в силу ч. 4 ст. 9 этого же Закона является исчерпывающим.

По смыслу норм действующего законодательства на инспекцию не возложена обязанность осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе достоверность данных промежуточного и ликвидационного балансов и отсутствие у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию требованиям, установленным нормативными актами.

В соответствии с подп. "а" и "б" Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Между тем сама по себе подача в регистрирующий орган необходимых документов не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Согласно подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, оценивая факт принятия Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области решения N 862 от 28.12.2012 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения и выставления обществу требование N 274 об уплате, налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 01.02.2013, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что специальный порядок и особая очередность удовлетворения требований кредитора - налогового органа в отношении задолженности, возникшей в период добровольной ликвидации организации-налогоплательщика не предусмотрены, в установленный ч. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации срок требования ликвидационной комиссии налоговым органом заявлены не были, согласно п. 5 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок; направление обществу требования N 274 не может быть признано надлежащим предъявлением требований к должнику в установленном ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

Таким образом, довод апелляционной жалобы, который заключается в указании на то, что ИФНС России не могла включиться в реестр требований кредиторов в соответствующий 2-х месячный срок в связи с тем, что выездная налоговая проверка еще не была закончена, сам по себе влекущим удовлетворение апелляционной жалобы признан быть не может.

Таким же образом оценивается указание в апелляционной жалобе на обстоятельства, которые, по мнению регистрирующего органа, свидетельствуют о наличии у заявителя задолженности перед лицом, которое к участию в рассмотрении данного дела не привлекалось - ООО "ПМК-240".

В этой части арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о том, что это лицо обращалось в установленном ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке с требованием к заявителю.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы с учетом установленных по делу обстоятельств не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2013 по делу N А60-18409/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина Е.О. Никольская