Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 11АП-19248/13

г. Самара

22 ноября 2013 г.

Дело N А49-8064/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Павловой И.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу открытого акционерного общества банк "Кузнецкий" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2013, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ОАО "СКБТ" Грудцина А. В. к Открытому акционерному обществу Банк "Кузнецкий" о признании недействительной сделки по списанию денежных средств в сумме 147 377 руб. 05 коп. и применении последствий недействительности сделки по делу N А49-8064/2011 (судья Оликова Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей", ОГРН 1025801436957,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ОАО "СКБТ" Грудцин А.В. обратился в рамках дела о банкротстве N А49-8064/2011 с заявлением о признании недействительной сделки по списанию ОАО Банк "Кузнецкий" со счета должника ОАО "СКБТ" денежных средств в сумме 147 377 руб. 05 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору N 005-11ДК05 от 11.02.2011 г. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2013 заявление конкурсного управляющего ОАО "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей" Грудцина А. В. удовлетворено. Расходы по государственной пошлине отнесены на ответчика.

Признана недействительной сделка по списанию ОАО Банк "Кузнецкий" денежных средств в размере 147 377 руб. 05 коп. со счета должника ОАО "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей" в счет погашения задолженности по кредитному договору N 005-11ДК05 от 11.02.2011 г., и применены последствия недействительности сделки.

Взыскано с ОАО Банк "Кузнецкий" в пользу ОАО "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей" сумму 147 377 руб. 05 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу А49-8064/2011, в связи с прекращением полномочий судьи Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М. (приказ от 29.10.2013 N 341/к), произведена замена председательствующего судьи в судебном составе рассматривающем апелляционную жалобу открытого акционерного общества банк "Кузнецкий" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2013, на председательствующего судью Селиверстову Н.А.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, между должником ОАО Банк "Кузнецкий" и ОАО "СКБТ" заключен кредитный договор N 005-11ДК05 от 11.02.2011, на основании которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 11 600 000 руб., а заемщик в установленные договором сроки возвратить кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Определением арбитражного суда от 25.02.2013 требования ОАО Банк "Кузнецкий" в сумме в сумме 13 237 944 руб. 90 коп., в том числе долг 11 600 000 руб., проценты за пользование кредитом 1 479 792 руб. 35 коп., штраф 158 152 руб. 55 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "СКБТ", как обеспеченные залогом имущества должника.

ОАО Банк "Кузнецкий" на основании банковского и платежных ордеров N 200530 от 07.02.2012 на сумму 67 812 руб. 34 коп., N 203479 от 01.03.2012 на сумму 5 126 руб. 49 коп., N 203479 от 12.04.2012 на сумму 74 438 руб. 22 коп. произвел безакцептное списание со счета должника денежных средств в сумме 147 377 руб. 05 коп. в счет погашения просроченных процентов согласно п. 4.3.7 кредитного договора N 005-11ДК05 от 11.02.2011.

В соответствии со статьей 153, пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве и учитывая разъяснения пунктов 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23.12.2010 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции постановлений Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 36 и N 59 от 30.07.2013 г.) по правилам главы III.1 могут оспариваться в частности банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве, а также если сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Положениями пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов.

Задолженность по кредитному договору N 005-11ДК05 от 11.02.2011 на основании определения арбитражного суда от 25.02.2013 включена в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "СКБТ", а безакцептно списанные в процедуре наблюдения денежные средства должника в сумме 147 377 руб. 05 коп. подлежали бы включению в реестр требований кредиторов.

Кроме того, на момент совершения оспариваемой сделки, у ОАО "СКБТ" существовали обязательства, в последующем включенные в реестр требований кредиторов, в сумме более 230 000 000 руб., что подтверждено реестром требований кредиторов.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что погашение задолженности перед ОАО Банк "Кузнецкий" привело к оказанию ему предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной законодательством о банкротстве (статья 134 Закона), а также к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов, поскольку требования ответчика удовлетворены ранее других требований кредиторов должника, включенных в реестр кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что оспариваемая сделка (списание денежных средств) произведена ответчиком в период с февраля по апрель 2012, то есть в процедуре наблюдения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки в виде возврата ответчиком ОАО Банк "Кузнецкий" денежных средств в размере 147 377 руб. 05 коп. необоснованно списанных со счета должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, рассмотренные судом первой инстанции, которым дана оценка в определении суда, подтвержденная материалами дела.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2013 по делу N А49-8064/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд