Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 13АП-20757/13

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2013 г.

Дело N А42-4451/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: извещён, не явился,

от ответчика: извещён, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20757/2013) Администрации муниципального образования г. Заполярный Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.08.2013 о взыскании судебных расходов по делу N А42-4451/2010 (судья Беляева Л.Е.), принятое

по заявлению ИП Ильиных Т.Д.

к Администрации муниципального образования г. Заполярный Мурманской области

о признании недействительным в части постановления от 12.05.2010 N 61,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ильиных Тамара Дмитриевна, ОГРНИП 304510934200070, обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района (далее - Администрация) о признании недействительным пункта 2 постановления Администрации от 12.05.2010 N 61 "Об условиях приватизации арендуемого объекта муниципального недвижимого имущества" в части определения стоимости отчуждаемого имущества в сумме 1 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.06.2011 по делу N А42-4451/2010 заявленные требования удовлетворены. Указанное решение оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2012. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N ВАС-5877/12 отказано в передаче дела N А42-4451/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

10.05.2012 заявитель обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 118 235,70 руб., связанных с рассмотрением дела N А42-4451/2010 в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 06.07.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2013 заявление предпринимателя удовлетворено в полном объёме.

13.06.2013 предприниматель Ильиных Т.Д. обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с Администрации судебных расходов в размере 21 170,50 руб., связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов по делу N А42-4451/2010.

Определением от 15.08.2013 заявление Предпринимателя удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что заявление подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционным судом отклоняется довод подателя жалобы о пропуске Предпринимателем установленного законом срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением (постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2012 N 16693/11).

На основании ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что применительно к ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов предпринимателем не пропущен, так как последним судебным актом по делу является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2013, поскольку право на возмещение судебных расходов, взысканных обжалуемым постановлением, возникло у предпринимателя только после принятия судом первой инстанции определения от 06.07.2012, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2012 и постановлением кассационной инстанции от 04.12.2013.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N ВАС-16067/2011 от 15.03.2012, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N ВАС-16067/2011 от 15.03.2012, освобождение проигравшей спор стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы документы, подтверждающие размер и факт выплаты расходов.

Выплаченную Предпринимателем сумму вознаграждения по оплате услуг представителя апелляционный суд находит документально подтвержденной, обоснованной и разумной.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.08.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова