Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 12АП-11191/13

г. Саратов

22 ноября 2013 г.

Дело N А12-24266/10

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу Коваленко Сергея Ивановича, г. Кисловодск на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2011 года по делу N А12-24266/2010, (судья С.А. Шутов)

по иску Коваленко Татьяны Николаевны, г. Кисловодск

к обществу с ограниченной ответственностью "Реставрация" (ОГРН 1022601320257, ИНН 2628019543), Коваленко Сергею Ивановичу, Межрайонной ИФНС N 10 по Волгоградской области (ОГРН 1043400595500, ИНН 3446858585)

о признании незаключенным договора уступки доли, признании права на 91 долю в уставном капитале, недействительными записи, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Сергей Иванович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2011 года по делу N А12-24266/2010.

Рассмотрев материалы жалобы, апелляционный суд установил, что жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы.

Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 9604/12 указывает на то, что действующее процессуальное законодательство закрепляет принцип последовательного обжалования судебных актов и не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную или кассационную жалобы, установлены частью 3 статьи 188 и частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование или нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение изготовлено в полном объеме 04.04.2011 г., таким образом, процессуальный срок на обжалование указанного решения истек 04.05.2011 г.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области было направлено в адрес заявителя апелляционной жалобы 11.04.2011 г., что подтверждается почтовым уведомлением N 89416 4.

Согласно штемпелю Арбитражного суда Волгоградской области, проставленный на тексте апелляционной жалобы, апелляционная жалоба в Арбитражный суд первой инстанции была подана заявителем 07.11.2013, т.е. с пропуском срока три года.

Суд, апелляционной инстанции считает, что при надлежащем пользовании своими процессуальными правами Коваленко Сергей Иванович не лишен был возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2011 года по делу N А12-24266/2010, учитывая, что текст решения был размещен для общего доступа на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 11.04.2011, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов по делу N А12-24266/2010.

Заявителем, в нарушение указанных норм права, ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2011 года по делу N А12-24266/2010 не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием уважительности причин его пропуска, основываясь на положениях закона, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о возвращении Коваленко Сергею Ивановичу поданной им апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий, следовательно, указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Коваленко Сергея Ивановича.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

Т.В. Волкова