Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 12АП-10100/13

г. Саратов

22 ноября 2013 г.

Дело N А12-922/13

Резолютивная часть постановления объявлена "20" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (пр-кт В.И. Ленина, 90, г. Волгоград, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2013 года по делу N А12-922/2013 (судья Селезнев И.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Мадояна Арутюна Абузети (г. Волгоград)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (пр-кт В.И. Ленина, 90, г. Волгоград, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551)

о признании недействительным решения,

без участия в судебном заседании представителей: Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, индивидуального предпринимателя Мадояна Арутюна Абузети (почтовые уведомления N 78279, N 78281 приобщены к материалам дела)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мадоян Арутюн Абузети обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение УФНС России по Волгоградской области N 804 от 25.10.2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2013 года по делу N А12-922/2013 требования Мадояна Арутюна Абузети удовлетворены.

Признано недействительным решение УФНС России по Волгоградской области N 804 от 25.10.2012.

Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ Мадоян А.А. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налогоплательщик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, индивидуального предпринимателя Мадояна Арутюна Абузети надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Мадоян Арутюн Абузети обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительными:

-решение УФНС России по Волгоградской области N 579 от 25.07.2012;

-решение УФНС России по Волгоградской области N 804 от 25.10.2012.

-решение ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда N 136 от 29 июня 2012 г. (измененного решением УФНС России по Волгоградской области N 579 от 25.07.2012 г.) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части:

I. привлечения к ответственности в виде штрафа за неуплату или неполную уплату, несвоевременное предоставление налоговой декларации:

налога на добавленную стоимость в размере 15 177,00 руб.;

налога на доходы физических лиц в размере 15 130,00 руб.;

единого социального налога (федеральный бюджет) в размере 3 248,00 руб.;

единого социального налога (ФФОМС) в размере 95,00 руб.;

единого социального налога (ТФОМС) в размере 76,00 руб.;

несвоевременное предоставление налоговой декларации по НДФЛ в размере 45 389,00 руб.;

несвоевременное предоставление налоговой декларации по ЕСН (федеральный бюджет) в размере 9 743,00 руб.;

несвоевременное предоставление налоговой декларации по ЕСН (ФФОМС) в размере 286,00 руб.;

несвоевременное предоставление налоговой декларации по ЕСН (ТФОМС) в размере 229,00 руб.

Итого в общей сумме 89 373,00 руб.

II. начисления пени на недоимку:

налога на добавленную стоимость в размере 37 578,00 руб.;

налога на доходы физических лиц в размере 47 226,00 руб.;

единого социального налога (федеральный бюджет) в размере 14 800 руб.;

единого социального налога (ФФОМС) в размере 1008,00 руб.;

единого социального налога (ТФОМС) в размере 1 732,00 руб.; Итого в общей сумме 102 344,00 руб.

III. Доначисления налогов:

налог на добавленную стоимость в размере 133 136,00,00 руб.;

налог на доходы физических лиц в размере 151 300,00 руб.;

единый социальный налог (федеральный бюджет) за 2009 г. в размере 32 478,00 руб.;

единый социальный налог (ФФОМС) за 2009 г. в размере 955,00 руб.;

единый социальный налог (ТФОМС) за 2009 г. в размере 764,00 руб.; Итого в общей сумме 318 633,00 руб.

Заявитель, также просит суд, учесть смягчающие обстоятельства и снизить размер штрафных санкций, начисленных за налоговые правонарушения по статьям 119, 122 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации по всем видам налогов до 100 руб.

Определением от 17 июля 2013 года по делу N А12-922/2013 выделено в отдельное производство требование о признании недействительным решения УФНС России по Волгоградской области N 579 от 25.07.2012 и о признании решения ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда N136 от 29 июня 2012 г. (измененного решением УФНС России по Волгоградской области N579 от 25.07.2012 г.) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в вышеуказанной части.

В рамках дела N А12-922/2013 судом рассмотрены требования о признании недействительным решения УФНС России по Волгоградской области N 804 от 25.10.2012.

Требования основаны на неправомерном оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по основаниям повторности обращения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Управление было обязано в соответствии с пунктом 2 статьи 140 НК РФ рассмотреть жалобу на акт налогового органа и принять одно из решений, предусмотренных данной статьей.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, исходит из следующего.

Согласно статье 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

По настоящему делу, установлено, что заявителем 04.07.2012 обжаловано решение ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда от 29.06.2012 N 136 в части начисления налогов, пени, штрафных санкций за 2010.

Решением N 579 от 25.07.2012 УФНС по Волгоградской области решение ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда от 29.06.2012 N 136, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, изменено в части исключения доначислений НДС за 2010, соответствующих сумм пени и штрафных санкций, уменьшены в 2 раза размер штрафных санкций за правонарушения, совершенные в 2009 по всем видам налога. В остальной части решение ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда от 29.06.2012 N 136 утверждено.

Апелляционная жалоба налогоплательщика, поступившая в Управление 25.09.2012, содержит самостоятельные основания для отмены решения нижестоящего налогового органа в части. Налогоплательщик просил, с учетом приложенных к жалобе счетов-фактур за 2009, не представленных ранее к проверке, изменить решение ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда от 29.06.2012 N 136 в части начисления налогов, пени и штрафных санкций за 2009.

Таким образом, вновь поданная жалоба, как правильно указал суд, не является идентичной по отношению к апелляционной жалобе налогоплательщика N 25 от 03.07.2012.

В связи с чем, довод инспекции о том, что порядок, предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ, Мадояном А.А. соблюден, и заявитель в случае несогласия с решением налогового органа имел возможность обжаловать его в суд в установленном законом порядке, следует признать ошибочным.

Решение УФНС России по Волгоградской области N 804 от 25.10.2012 противоречит статье 140 НК РФ и подлежало признанию недействительным.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган, который в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2013 года по делу N А12-922/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников