Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 07АП-10347/11

г. Томск

17 января 2012 г.

Дело N  А27-2960/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.01.2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей: О. Б. Нагишевой

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Судаковой М. Л.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Кузина Е. А., по доверенности от 10.10.2011 г.

от конкурсного управляющего: не явился (извещен)

от конкурсных кредиторов: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2011 г. по делу N А27-2960/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Районная компания жилищно-коммунальных услуг" (судья Е. В. Поль)

(по жалобе Федеральной налоговой службы России на действия конкурсного управляющего)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2010 г. ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Районная компания жилищно-коммунальных услуг" (ОГРН 1074229000229) (далее - ООО "РКЖКУ") признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 19.05.2010 г. конкурсным управляющим должника утвержден Веймер С.А.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2010 г. в связи с освобождением Веймера С.А. от исполнения обязанностей конкурсным управляющим должника утвержден Гербелев Д.О.

26.09.2011 г. Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "РКЖКУ" Гербелева Д.О., в которой заявитель просил признать незаконными действия конкурсного управляющего в части не включения дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов, проведенного 30.08.2011 г.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2011 г. (резолютивная часть определения объявлена 25.10.2011 г.) по делу N А27-2960/2010 в удовлетворении жалобы ФНС России отказано (л. д. 48-51).

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что для участия в собрании кредиторов должника 30.08.2011 г. зарегистрировались представители шести конкурсных кредиторов с суммой требований, составляющих 97,14% от общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов должника. Участники собрания кредиторов голосовали по включению в повестку дня дополнительного вопроса следующим образом: "за" - 49,85% от общего числа конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; "против" - 47,29% от общего числа конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; "воздержался" - 0% от общего числа конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. По мнению апеллянта, голоса кредиторов, не принимавших участие в собрании кредиторов, следует учитывать как "воздержавшиеся", так как кредиторы свое мнение не выразили. Апеллянт полагает, что законом не установлено какое-либо числовое или пропорциональное значение "большинства голосов", то есть законом для принятия решения установлена необходимость наличия простого большинства голосов (превышающее количество голосов кредиторов, отданных за принятие каждого иного решения по вопросу в отдельности) (л. д. 65-67).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Исследовав имеющиеся материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2011 г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу ст. 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы кредиторов является несоответствие действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение указанными действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Определениями Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2010 г., от 31.08.2010 г. в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФНС России в размере соответственно 10 250 234 руб. 80 коп. и 5 129 542 руб., требования в размере 1 240 795 руб. 33 коп. и 444 131 руб. 97 коп. неустойки учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, 30.08.2011 г. состоялось собрание кредиторов ООО "РКЖКУ", в котором приняли участие 5 конкурсных кредиторов и уполномоченный орган, с общим числом голосов в количестве равном 29 971 597 руб., что, в свою очередь, составляет 97,15% от общей суммы кредиторской задолженности (30 854 359 руб.).

Из протокола собрания кредиторов от 30.08.2011 г. следует, что представителем ФНС России было заявлено ходатайство о включении в повестку дня дополнительного вопроса: "Обязать конкурсного управляющего принять меры по возврату в конкурсную массу денежных средств в размере 173 000 руб., выплаченных сверх лимита в качестве оплаты труда лицам, привлеченным конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности" (л. д. 20-21).

Указанный вопрос был поставлен на голосование, в результате голосования за включение дополнительного вопроса в повестку дня проголосовали 49,85% от общего числа конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (ФНС России), против включения дополнительного вопроса в повестку дня проголосовали 47,29% от общего числа конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В результате в повестку дня дополнительный вопрос указанного содержания включен не был.

В силу п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Поскольку необходимое количество голосов кредиторов, проголосовавших за принятие решения о включении в повестку дня дополнительного вопроса, от общего количества голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, отсутствовало, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания действий конкурсного управляющего неправомерными и отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

При этом судом верно указано на ошибочность мнения уполномоченного органа, полагающего принятым решение по данному вопросу достаточным количеством голосов, так как фактически решение принято большинством голосов от количества голосов присутствующих на собрании кредиторов, а не от количества голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апеллянта не опровергают выводы суда в указанной части, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и подлежат отклонению.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2011 г.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2011 г. по делу N А27-2960/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

О. Б. Нагишева И. И. Терехина