Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 15АП-17530/13

город Ростов-на-Дону

20 ноября 2013 г.

дело N А32-19484/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу: Матвеевой Ирины Александровны по доверенности от 09.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2013 по делу N А32-19484/2013, принятое в составе судьи Гонзуса И.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Савона-Юг"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Савона-Юг" (далее - ООО "Савона-Юг", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - Управление Росалкогольрегулирования по ЮФО, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.06.2013 N 07-10/238 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 70 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося во внесении сведений о производстве алкогольной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) с нарушением установленного срока. Постановление управления отменено поскольку на момент его вынесения срок давности привлечения к ответственности истек.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росалкогольрегулирования по ЮФО обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 24.09.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе управление указывает, что совершенное обществом правонарушение является длящимся. Факт несвоевременной фиксации в ЕГАИС сведений об объеме готовой продукции выявлен управлением 17.05.2013. Ранее срока представления деклараций об объеме производства алкогольной и спиртосодержащей продукции административный орган не имел возможности сопоставить данные, отраженные в декларациях со сведениями, отраженными в ЕГАИС, и установить факт несвоевременной фиксации сведений об объеме готовой продукции в ЕГАИС. Постановление управления вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель управления поддержала доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, Управлением Росалкогольрегулирования по ЮФО проведена документарная проверка декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2013 года, представленной ООО "Савона-Юг" 08.04.2013.

В ходе проверки установлено, что обществом нарушены сроки представления заявок о фиксации в ЕГАИС объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленные пунктом 3.2 Приложения N 4 к приказу Росалкогольрегулирования от 14.06.2012 N 150 "О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 9 марта 2010 года N 136 "О некоторых мерах по ведению единой государственной автоматизированной информационной системы, учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Правительства Российской Федерации".

По результатам проверки в отношении ООО "Савона-Юг" определением от 23.05.2013 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам административного расследования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.06.2013 N 07-10/381.

Постановлением управления от 05.06.2013 N 07-10/238 ООО "Савона-Юг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте в виде штрафа от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции. Пунктом 2 статьи 14 Закона N 171-ФЗ установлено, что учет оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Закона N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона N 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ЕГАИС, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 Положения об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 N 380 (далее - Положение), учет объема оборота производится в организациях, осуществляющих оборот (за исключением розничной продажи) продукции, с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, указанных в абзацах 2 - 4 пункта 4 Положения.

В силу пункта 12 Положения показатели, используемые для учета объемов производства и оборота, не должны отклоняться от показателей, указанных в первичных учетных документах организаций, осуществляющих производство и оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, более чем на объем, рассчитанный в соответствии с порядком оценки достоверности учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждаемым Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Закона.

Таким образом, до оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информация о таком обороте должна быть зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522.

В соответствии с пунктом 7 Правил организация, осуществляющая производство и (или) оборот (за исключением импорта и розничной продажи) продукции, представляет по телекоммуникационным каналам связи заявку о фиксации в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

В силу пункта 9 Правил территориальный орган, используя технические средства единой информационной системы направляет организации в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям с электронной цифровой подписью подтверждение о фиксации или уведомление об отказе в фиксации.

Таким образом, в силу приведенных норм у общества имеется обязанность фиксации информации об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном порядке в ЕГАИС непосредственно перед его осуществлением. Законом N 171-ФЗ установлен прямой запрет на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без фиксации этого обстоятельства в ЕГАИС.

Пунктом 3.2 Приложения N 4 к приказу Росалкогольрегулирования от 14.06.2012 N 150 "О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 9 марта 2010 года N 136 "О некоторых мерах по ведению единой государственной автоматизированной информационной системы, учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Правительства Российской Федерации" предусмотрено, что сведения о производстве и обороте продукции, зафиксированные в суточных файлах автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции (далее - АСИиУ), представляются организациями не позднее 24 часов рабочего дня, следующего за каждыми сутками измерения, по каждому наименованию производимой продукции, раздельно по каждой точке контроля.

Согласно пункту 5 Приложения N 1 к приказу Росалкогольрегулирования от 14.06.2012 N 150 подтверждения о фиксации и уведомления об отказах в фиксации заявок формируются программными средствами ЕГАИС территориального органа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка или уполномоченного таможенного органа в автоматическом или автоматизированном режиме по каждой поступившей от организации заявке о фиксации информации и представляются в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Из материалов административного дела усматривается, что ООО "Савона-Юг" нарушило сроки представления заявок о фиксации в ЕГАИС объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции:

- заявка о фиксации в ЕГАИС сведений АСИиУ объема готовой продукции (номер в ЕГАИС 12316000001348660), дата измерения - 07.02.2013, зафиксирована в ЕГАИС 12.02.2013 (номер подтверждения фиксации 92000003326697, входящий транспортный пакет от 12.02.2013 ID a40e4e1c-b18d-48a6-97b5-1838febed037, (винный напиток - 476,12дал));

- заявка о фиксации в ЕГАИС сведений АСИиУ объема готовой продукции (номер в ЕГАИС 12316000001347481), дата измерения - 04.02.2013, зафиксирована в ЕГАИС 06.02.2013 (номер подтверждения фиксации 92000003313648, входящий транспортный пакет от 06.02.2013 ID472ff7a9-9b42-4c0f-a37b-39edf997bb24, (винный напиток - 958,17дал));

- заявка о фиксации в ЕГАИС сведений АСИиУ объема готовой продукции (номер в ЕГАИС 12316000001347430), дата измерения - 31.01.2013, зафиксирована в ЕГАИС 04.02.2013 (номер подтверждения фиксации 92000003307730, входящий транспортный пакет от 04.02.2013 ID 868dc2fe-0606-4cee-a151-940080ee1b2d, (винный напиток - 1260,73дал)).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не принято всех необходимых мер в целях соблюдения установленной законодательством об обороте алкогольной продукции обязанности по учету производимой алкогольной и спиртосодержащей продукции в системе ЕГАИС.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция находит правильными выводы суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судебная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о вынесении управлением оспариваемого постановления за пределами установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу частей 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Указанный день определяется, исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (пункт 19 постановления).

Согласно обжалуемому постановлению ООО "Савона-Юг" привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение сроков учета в ЕГАИС сведений об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом факт совершенного правонарушения был обнаружен административным органом в ходе проверки представленной заявителем декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2013 года.

Следовательно, ранее срока представления такой декларации административный орган не имел возможности сопоставить данные, отраженные в декларации со сведениями, зафиксированными в ЕГАИС и установить факт фиксации таких сведений с нарушением срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу подлежит исчислению с момента обнаружения правонарушения, а именно с даты представления декларации - 08.04.2013.

Учитывая изложенное, постановление Управления Росалкогольрегулирования по ЮФО от 05.06.2013 N 07-10/238 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 03.06.2013 N 07-10/381 составлен в присутствии законного представителя ООО "Савона-Юг" Мамоева Г.Т., что подтверждается его подписью. В протоколе об административном правонарушении, полученном директором общества 03.06.2013, указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 05.06.2013 (т. 1 л.д. 75).

Следовательно, процессуальных нарушений при производстве по административному делу управлением не допущено.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела судебная коллегия считает возможным применить в настоящем деле положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное обществом правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

Факт пренебрежительного отношения общества к требованиям публичного права не нашел подтверждения.

Доказательств, подтверждающих наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинения им вреда, возникновения вредных последствий, в том числе искажение статистической отчетности, угрозы нормального функционирования государственных органов по контролю в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что существенных нарушений, в том числе посягающих на фискальные (экономические) интересы государства, жизнь и здоровье потребителей, не выявлено.

Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности квалификации совершенного заявителем правонарушения как малозначительного.

В абзаце втором пункта 17 постановления N 10 разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с частью 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Поскольку вывод суда первой инстанции, отраженный в резолютивной части решения соответствует обстоятельствам дела, которые оценены судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2013 по делу N А32-19484/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко